Решение от 22 мая 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-17/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Санчурск Кировской области                                                      22 мая 2014 года
 
             Суд в составе мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области Смоленцевой О.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Санчурского района Оришко М.Н.,
 
             подсудимой Нестеровой Е.С.,
 
    защитника адвоката Шелудяковой А.Г., предоставившей удостоверение № … от 30.06.2005 г. и ордер № … от 30.04.2014 года,
 
             при секретаре Долгушевой Т.Н.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-17 в отношении:
 
             Нестеровой Е.С., не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нестерова Е.С. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 23 часов 30 минут 01 февраля 2014 года до 00 часов 45 минут 02 февраля 2014 года, Нестерова Е.С., находясь на ул. ….. с. ….., около здания Дома культуры, в процессе ссоры с несовершеннолетней М., … года рождения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, умышленно схватила руками за волосы М. и с силой удерживала за волосы, причинив физическую боль. После этого, Нестерова Е.С., продолжая ссору с М., вновь схватила руками за волосы М. и с силой удерживала за волосы, причинив при этом физическую боль.
 
             При ознакомлении с материалами уголовного дела Нестеровой Е.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании.
 
    После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения Нестерова Е.С. суду заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.
 
    Защитник адвокат Шелудякова А.Г. ходатайство своей подзащитной поддержала.
 
    Государственный обвинитель и неявившиеся в судебное заседание по заявлению потерпевшая М. и ее законный представитель М., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Проверив соблюдение предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условий, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
     Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Нестеровой Е.С. в отношении потерпевшей М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие или отсутствие в действиях подсудимой смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
 
    Судом учитывается, что деяние, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, направленным против жизни и здоровья потерпевшей.
 
    Подсудимая Нестерова Е.С. полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей: сына - Н., … года рождения и дочь - Н., … года рождения. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, так же как и оснований для применения к Нестеровой Е.С. положений ст. 64 УК РФ в связи с наличием каких-либо исключительных обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Изучая личность подсудимой, суд установил, что МО МВД России «Медведевский» Нестерова Е.С. характеризуется посредственно: не судима, находится в отпуске по уходу за ребенком, к административной ответственности не привлекалась, жалоб со стороны соседей не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимой, с учетом материального положения подсудимой, мнения потерпевшей и ее законного представителя, с учетом положений  ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что назначение Нестеровой Е.С. наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде штрафа в пределах санкции статьи является обоснованным и справедливым, соответствующим личности подсудимой и будет достаточной мерой для её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
      Меру пресечения Нестеровой Е.С. на период вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 
 
             Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению органа дознания и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, и подлежат отнесению на счет государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316  УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Нестерову Е.С.виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Нестеровой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санчурский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в данной жалобе ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
 
Мировой судья -                                                    Смоленцева О.Е.
 
 
    Приговор вступил в законную силу.