Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Решение по уголовному делу
№1-17\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
«11» июля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 3 Пролетарского судебного района гор. Ростова-на-Дону Крохина Т.С.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону Федорковой О.А.,
защитника- адвоката ФРОКА «НОРМА» Дубенцова Г.С., представившего ордер №472 от 30.06.2014 г., удостоверение № 5276,
а также потерпевшего Браткова П.Н.,
при секретаре Скирда К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Карманукян <ФИО1>, <ДАТА3>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 119 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карманукян М.В. 22 марта 2014 года примерно в 06 ч. 30 м., находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, будучи в агрессивном и пьяном состоянии, умышленно высказывал в адрес <ФИО2> угрозы убийством, при этом, держа в руке молоток, ударил им три раза. <ФИО3> в область левой руки потерпевшего, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча средней трети наружной поверхности (1), травматического оттека левого предплечья средней трети наружной поверхности (1), которые расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью. Данные угрозы жизни <ФИО3> воспринял реально, как направленные на реализацию намерения лишить его жизни, так как у него имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение в связи с тем, что в момент высказывания угрозы <ФИО5> держал в руке молоток, был эмоционально возбуждён, пьян и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшему <ФИО3>.
Действия <ФИО5> квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании от потерпевшего по делу <ФИО3> поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу, поскольку он с подсудимым <ФИО6> примирился, претензий к нему не имеет.
Подсудимый <ФИО5> и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем имеется заявление подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в отношении <ФИО5>, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, стороны примирились, претензий друг к другу не имеют, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался. Заявление потерпевшего о прекращении дела в материалах дела имеется.
В соответствии со ст. ст. 25 и 254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести на условиях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку в судебном заседании от потерпевшего и подсудимого были представлены об этом заявления в письменной форме, факт примирения подтвержден сторонами, ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый <ФИО7> ранее не судим, претензий со стороны потерпевшей стороны не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 323 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Карманукян <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения <ФИО8> - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> - на - Дону путем подачи жалобы (представления) через мирового судью.
Мировой судья: <ФИО9>
№1-17\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с отказом
частного обвинителя от обвинения
«11» июля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Крохина Т.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону Федорковой О.А.,
защитника- адвоката ФРОКА «НОРМА» Дубенцова Г.С., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
а также потерпевшего Браткова П.Н.,
при секретаре Скирда К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Карманукян <ФИО1>, <ДАТА3>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карманукян М.В. 22 марта 2014 года примерно в 06 ч. 30 м., находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, будучи в агрессивном и пьяном состоянии, умышленно высказывал в адрес <ФИО2> угрозы убийством, при этом, держа в руке молоток, ударил им три раза. <ФИО3> в область левой руки потерпевшего, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча средней трети наружной поверхности (1), травматического оттека левого предплечья средней трети наружной поверхности (1), которые расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью. Данные угрозы жизни <ФИО3> воспринял реально, как направленные на реализацию намерения лишить его жизни, так как у него имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение в связи с тем, что в момент высказывания угрозы <ФИО5> держал в руке молоток, был эмоционально возбуждён, пьян и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшему <ФИО3>.
Он же, <ДАТА4>, примерно в 06 ч. 35 м., находясь по адресу: г. <АДРЕС> Дону, ул. <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта с <ФИО3> будучи в агрессивном и пьяном состоянии, имея умысел направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3>, нанес три удара молотком по левой руке <ФИО3>, вследствие чего, причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча средней трети наружной поверхности (1), травматического оттека левого предплечья средней трети наружной поверхности (1), которые расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью.
Действия <ФИО5> квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст. 116 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшего по делу <ФИО3> поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в части ст. 116 ч. 1 УК РФ, поскольку он отказывается от предъявленного обвинения.
Подсудимый <ФИО5> и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с отказом от обвинения частного обвинителя.
Государственный обвинитель был согласен на прекращение дела по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, причиненный потерпевшему ущерб подсудимым возмещен, стороны примирились, совершенное им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст. ст. 25 и 254 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести на условиях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.20 ч.2 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренного ст.115 ч. 1 УК РФ возбуждается не иначе, как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением сторон, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку в судебном заседании от потерпевшего и подсудимого были представлены об этом заявления в письменной форме.
В соответствии со ст. 321 ч. 5 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.
В силу ст. 24 п. 5 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254, 323 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Меру пресечения Карманукян <ФИО1>- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону путем подачи жалобы (представления) через мирового судью.
Мировой судья: Т.С. Крохина
