Решение от 25 июня 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-17/2014
Дело № 1-17/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    25 июня 2014 года                                                               г.о. Железнодорожный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Железнодорожного Ермишкиной Ю.П., адвоката-защитника Смирнова В.М., подсудимого Торопцева С.А., при секретаре Кулывановой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ТОРОПЦЕВА С.А., <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:
 
    - <ДАТА3> Железнодорожным городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <ДАТА4> по отбытию срока наказания,
 
    05pt" class=MsoNormal- <ДАТА5> Железнодорожным городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Торопцев С.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> примерно в 16 часов 00 минут Торопцев С.А. находился в квартире общежития <НОМЕР>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил словесную ссору с <ФИО1>, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Торопцева С.А. примерно в 16 часов 15 минут <ДАТА6> возник умысел на нанесение побоев и причинение физической боли <ФИО1> Сразу же после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, Торопцев С.А., действуя умышленно, подошел к сидящему на диване <ФИО1> и примерно в 16 часов 20 минут <ДАТА6>, находясь в непосредственной близости от него, стал наносить последнему удары ладонью своей правой руки по лицу и голове, а именно в область глаз, носа и подбородка, нанеся ему не менее пяти ударов, а также нанес ему два удара кулаками своих рук по голове и лицу, чем причинил <ФИО1> острую физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, в виде кровоподтеков и ссадин на лице и шее, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Свои противоправные действия Торопцев С.А. прекратил после того, как <ФИО1> стал просить его перестать наносить ему удары и вышел из комнаты общежития в коридор.  
 
    В судебном заседании подсудимый Торопцев С.А. вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, не желая свидетельствовать против самого себя.
 
     Вина Торопцева С.А. подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Как следует из протокола допроса потерпевшего <ФИО1>, оглашенного в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, он является инвалидом по третьей группе инвалидности, с <ДАТА8> у него имеется вторая группа инвалидности по общему заболеванию, ввиду чего он плохо передвигается и обслуживает себя. <ДАТА6> на протяжении всего дня он находился дома. Торопцев <ФИО3>, с которым он проживает в комнате общежития, в дневное время указанного дня куда-то уходил из дома и вернулся домой около 16 часов 00 минут, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в комнату, он стал искать в комнате принадлежащий ему диск, однако нигде его найти не мог, после чего Торопцев С.А. стал спрашивать его, не видел ли он диск. В ответ он сказал, что никакой диск он в комнате не видел. В указанное время он сидел на диване, а Торопцев С.А. продолжал искать диск и не находя его, сказал ему, что это он взял его диск и куда-то спрятал, при этом он начал злиться на него и кричать, после чего около 16 часов 20 минут Торопцев С.А. подошел к нему на непосредственную близость и стал наносит ему удары ладонью правой руки по голове и лицу, в область глаз, носа, подбородка, ударив его не менее пяти-шести раз, после чего нанес ему не менее двух ударов кулаками рук в область головы и лица, отчего он чувствовал острую физическую боль. Во время нанесения ему ударов, он просил Торопцева С.А. прекратить свои действия, также пытался встать с дивана и когда около 16 часов 35 минут ему удалось подняться с дивана на ноги, Торопцев С.А. прекратил свои действия, а он вышел из комнаты в общий коридор общежития, где он рассказал соседям о произошедшем, после чего последние вызвали сотрудников полиции УМВД России по г.о. Железнодорожный, по прибытию которых он обратился с заявлением с просьбой привлечь Торопцева С.А. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев, так как ввиду своей болезни, он не может противостоять ему и защитить сам себя. Также в указанный день <ДАТА6> он обратился в приемное отделение ЦГБ г. Железнодорожный, где у него были обнаружены телесные повреждения в виде множественных ушибов, кровоподтеков, ссадин лица и шеи. При нанесении ему ударов Торопцев С.А. никаких угроз в его адрес не высказывал (л.д. <НОМЕР>   
 
    Как следует из протокола допроса представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она с <ДАТА> работает в ГБУ Социального обслуживания Московской области Центр Социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, в настоящее время состоит в должности заведующей отделением срочного социального обслуживания. Согласно доверенности <НОМЕР> она представляет интересы <ФИО1>, <ДАТА>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, который является потерпевшим по вышеуказанного уголовному делу, возбужденному в отношении Торопцева Сергея Александровича по факту нанесения им побоев <ФИО1> Как ей стало известно <ФИО1> является инвалидом второй группы по общему заболеванию, ввиду своего состояния здоровья не может в полной мере обслуживать себя, а также защищать свои права и законные интересы. <ФИО1> ей стал известен в феврале 2014 года, так как в центр социального обслуживания обратились его соседи по общежитию, которые сообщили о том, что нарушаются права <ФИО1> как инвалида, последний нуждается в социальной помощи и поддержке, так как за <ФИО1> не осуществляется надлежащий уход, из-за чего <ФИО1> голодает, а также сын его умершей жены - Торопцев С.А. подверг его физическому насилию. Так ей стало известно, что <ДАТА6> Торопцев С.А. нанес <ФИО1> побои, которые были зафиксированы в медицинском учреждении г. <АДРЕС>, о чем имеется справка медицинского освидетельствования, после чего Торопцев С.А. ушел из дома и за <ФИО1> в настоящее время нет никакого ухода. По данному сигналу сотрудники центра выезжали по вышеуказанному адресу для проверки сообщенных сведений, которые нашли свое подтверждение. С <ДАТА9> сотрудниками центра социального обслуживания ежедневно доставляется <ФИО1> горячее питание. Сотрудниками центра решался вопрос о помещении <ФИО1> по его физическому состоянию в стационарное учреждение социального обслуживания Московской области, для чего собирали необходимые для этого документа (л.д. <НОМЕР>        
 
    Как следует из протокола допроса свидетеля <ФИО5>, оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по адресу: <АДРЕС> он проживает с <ДАТА>. По соседству с ним в кв. 21 данного общежития длительное время проживают <ФИО1>, <ДАТА> и Торопцев <ФИО3>, <ДАТА>. Как ему известно, в последние два-три года <ФИО1> сильно болеет, а именно плохо передвигается и практически никуда из общежития не выходит. <ФИО1> имеет инвалидность и живет за счет пенсии по инвалидности. Торопцев С.А. длительное время злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, как ему известно, он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Вообще они родственниками не являются, проживают вместе по данному адресу после смерти матери Торопцева С.А., с которой <ФИО1> сожительствовал. В последнее время Торопцев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, требует у <ФИО1> деньги на спиртное. <ДАТА6> около 16 часов 00 минут он находился по месту своего жительства в комнате общежития, а затем в помещении общей кухни. Примерно в 16 часов 20 минут он услышал ругань и нецензурную брань, доносящуюся из комнаты <НОМЕР> общежития, а именно услышал как Торопцев С.А. кричит и ругается на <ФИО1> Примерно через 15 минут после этого из комнаты <НОМЕР> в общий коридор общежития вышел <ФИО1>, при этом он был очень взволнован и испуган. Он подошел к нему и обнаружил у него на лице синяки и кровоподтеки. <ФИО1> попросил его вызвать сотрудников полиции, пояснив, что Торопцев С.А., находясь в их комнате, только что избил его, а именно придя домой в состоянии алкогольного опьянения, он стал искать какой-то диск и когда не нашел его, стал избивать <ФИО1>, нанеся ему множество ударов руками по лицу и голове. Узнав о произошедшем, он тут же позвонил в УМВД России по г.о. Железнодорожный и сообщил сотрудникам полицию о случившемся, так как <ФИО1> ввиду своего состояния здоровья не может защитить себя от Торопцева С.А., который требовал у него деньги, а также избил его. По приезду сотрудники полиции стали разбираться в произошедшем, <ФИО1> обратился с заявлением с просьбой привлечь Торопцева С.А. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев, также он прошел медицинское освидетельствование. В разговоре <ФИО1> пояснил, что Торопцев С.А. избивая его, никаких угроз в его адрес не высказывал (л.д. <НОМЕР> 
 
    Как следует из протокола допроса свидетеля <ФИО6>, оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Железнодорожный. <ДАТА6> в 18 часов 00 минут она совместно с УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Железнодорожный <ФИО7> по указанию дежурного ДЧ УМВД России по г.о. Железнодорожный выехала по адресу: <АДРЕС>, где в ходе семейного скандала, Торопцев <ФИО3>, <ДАТА> нанес побои <ФИО1>, <ДАТА>. По прибытию на место происшествия ей стало известно, что сотрудников полиции по данному адресу вызвал <ФИО5> по просьбе <ФИО1>, который является его соседом. Как стало известно, <ФИО1> сообщил <ФИО5>, что проживающий вместе с ним Торопцев С.А. избил его. На момент осмотра места происшествия дома находился <ФИО1>, в присутствии которого, а также при участии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр комнаты общежития <НОМЕР>, где произошло данное происшествие. При осмотре комнаты, следов борьбы не было обнаружено, из комнаты ничего не изъято. В ходе осмотра <ФИО1> в присутствии понятых пояснил, что <ДАТА6> около 16 часов 00 минут Торопцев С.А., находясь в вышеуказанной комнате по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться с ним из-за того, что не мог найти свой диск, который как он считал, спрятал <ФИО1>, после чего, когда <ФИО1> сидел на диване, Торопцев С.А., разозлившись на него, нанес ему множественные удары ладонями и кулаками рук по лицу и голове, в область глаз, носа и подбородка, отчего <ФИО1> испытал острую физическую боль. На момент прибытия по данному адресу, она обратила внимание, что на лице и шее, а именно под правым глазом, в области носа и нижней части лица <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин, которые со слов <ФИО1> ему причинил Торопцев С.А. В ходе сбора материала по данному факту было установлено, что <ФИО1> с <ДАТА8> является инвалидом второй группы по общему заболеванию, ввиду своей болезни он плохо передвигается и разговаривает, его движения и речь заторможены. После отобрания у <ФИО1> объяснения, он был доставлен в приемное отделение МБУ «Центральная городская больница» г. <АДРЕС>, где в ходе осмотра ему был выставлен диагноз: множественные ушибы, кровоподтеки, ссадины лица и шеи. Причинивший <ФИО1> телесные повреждения Торопцев С.А. ей известен, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе отобрания <ФИО7> объяснения у Торопцева С.А., последний своей вины в нанесении побоев <ФИО1> не отрицал, пояснив, что <ДАТА6>, находясь в квартире общежития <НОМЕР>, он действительно ударил <ФИО1> более двух раз правой рукой по лицу в область глаз и носа, разозлившись на него за то, что последний спрятал под подушку принадлежащий ему диск, после чего <ФИО1> вышел из комнаты в общий коридор общежития и рассказал о произошедшем соседям, которые вызвали сотрудников полиции (л.д. <НОМЕР>
 
    Виновность подсудимого Торопцева С.А. доказана также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
 
    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА6>, согласно которого <ФИО1> сообщил, что <ДАТА6> в 16 часов 00 минут Торопцев <ФИО3>, находясь в квартире общежития <НОМЕР>, нанес ему побои (л.д. <НОМЕР>
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого была осмотрена кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Железнодорожный. В ходе осмотра ничего изъято не было, присутствующий при осмотре  <ФИО1> пояснил, что <ДАТА6> около 16 часов 00 минут, находящийся в данной комнате Торопцев С.А., нанес ему побои (л.д. <НОМЕР>
 
    Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе <ФИО1> установлено, что у него имелись кровоподтеки и ссадины на лице и шее. Все повреждения причинены твердыми тупыми предметами. Цвет кровоподтеков и морфологические особенности ссадин в медицинских документах не описаны, ввиду чего достоверно высказаться о давности их образования не представляется возможным. Однако нельзя исключить возможности их образования <ДАТА6>. Кровоподтеки и ссадины не повлекли за собой расстройство здоровья и согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (л.д. <НОМЕР>                
 
    На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого Торопцева С.А. установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ по признаку нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 
 
    Судом установлено, что <ДАТА6> примерно в 16 часов 00 минут Торопцев С.А. находился в квартире общежития <НОМЕР>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил словесную ссору с <ФИО1>, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Торопцева С.А. примерно в 16 часов 15 минут <ДАТА6> возник умысел на нанесение побоев и причинение физической боли <ФИО1> Сразу же после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, Торопцев С.А., действуя умышленно, подошел к сидящему на диване <ФИО1> и примерно в 16 часов 20 минут <ДАТА6>, находясь в непосредственной близости от него, стал наносить последнему удары ладонью своей правой руки по лицу и голове, а именно в область глаз, носа и подбородка, нанеся ему не менее пяти ударов, а также нанес ему два удара кулаками своих рук по голове и лицу, чем причинил <ФИО1> острую физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, в виде кровоподтеков и ссадин на лице и шее, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Свои противоправные действия Торопцев С.А. прекратил после того, как <ФИО1> стал просить его перестать наносить ему удары и вышел из комнаты общежития в коридор.                 
 
    Указанные действия Торопцева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Суд считает, что вина подсудимого полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности подсудимого в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Торопцева С.А., судом не установлено.
 
    Торопцев С.А. данное умышленное преступление совершил, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления, то есть при рецидиве, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего его ответственность, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который совершил преступление при неснятой и непогашенной судимости, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов (л.д. <НОМЕР> по месту своего жительства характеризуется посредственно (л.д. <НОМЕР> в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, а окончательное наказание Торопцеву С.А. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд также руководствуется положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ.
 
    При определении конкретного размера наказания, суд учитывает, что Торопцев С.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом поликлиническом отделении не состоит (л.д. <НОМЕР> также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьТОРОПЦЕВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказаниев видеисправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от <ДАТА5> в размере одного года четырех месяцев лишения свободы, окончательно назначить Торопцеву С.А. наказание в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Торопцеву С.А. исчислять с <ДАТА12>
 
    Меру пресечения, избранную Торопцеву С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
 
        Мировой судья                        подпись                                      Е.В. Артемова