Решение от 15 сентября 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-17/2014
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
         15 сентября 2014 года                                                                                   г. Вольск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области Агеева Е.Г.,
 
    при секретаре Карповой Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора ЗАТО Шиханы Саратовской области Плюснина Р.Н.,
 
    защитника подсудимого Колоярцева Д.Ю., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого Потапова <ФИО1>,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Потапова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    подсудимый Потапов Е.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
 
                 <ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Потапов Е.А., совместно с <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, находился в квартире по месту своего проживания, по адресу: <АДРЕС>. В это время Потапов Е.А., зашел на кухню данной квартиры, на столе которой он увидел мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющий идентификационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО4>
 
                   Находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, <ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у Потапова Е.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего  идентификационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО4>
 
                  Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Потапов Е.А., <ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющий идентификационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО4>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сразу же после этого Потапов Е.А. выключил похищенный мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и положил его в карман своей одежды, покинул данную квартиру вместе с <ФИО2> Похищенным мобильным телефоном <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющим идентификационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим <ФИО4>, Потапов Е.А. в последствии распорядился по своему усмотрению.
 
    Общий ущерб, причиненный <ФИО4> данной кражей, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Органами предварительного расследования действия Потапова Е.А., квалифицированы как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.
 
    Подсудимый в судебном заседании выразил своё согласие с предъявленным обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций со своим защитником.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевший поддержал обвинение по обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил привлечь Потапова Е.А. к уголовной ответственности и назначить ему наказание на усмотрение суда (заявление потерпевшего л.д. 101).
 
    Принимая во внимание, что обвиняемому понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций со своим защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Мировым судьей исследовалось психическое состояние подсудимого, которое у суда сомнений не вызывает. Согласно справок врачей психиатра и нарколога подсудимый на учете у них не состоит (л.д. 63), в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, справок врача психиатра и нарколога, не доверять которым оснований не имеется, мировой судья признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает признание вины подсудимым и раскаянье в совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья расценивает рецидив преступлений.
 
    В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющий идентификационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности <ФИО4>
 
    В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 56).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    Потапова <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 168 часов.
 
    Зачесть по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Потапова <ФИО1> под стражей с <ДАТА7> до судебного разбирательства в сроки обязательных работ из расчета  один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
 
    В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющий идентификационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности <ФИО5>/p>
    Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Потапова <ФИО1> из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вольский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             Е.Г. Агеева