Решение от 27 мая 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-17/2014
                                                                                                                                                 Дело <НОМЕР> 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
 
 
    г. <АДРЕС> области                                                                                      <ДАТА1>
 
             <АДРЕС>                                                     Мировой судья 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егорова А.А.,с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Юмашева А.В.,
 
    подсудимой Кулаковой Е.В.защитника - адвоката Кузьминой Я.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре судебного заседания Понаморевой Ж.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
 
 
    Кулаковой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной (проживающей) по адресу : <АДРЕС>,  
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Кулакова <ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно :
 
    <ДАТА5> около  <АДРЕС>, Кулакова Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь <АДРЕС> расположенного по адресу : <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, имея умысел на кражу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и спрятав их в своей сумке. После чего, в продолжение своего преступного умысла, гр.Кулакова Е.В. подошла к кассе, где оплатила только ряженку, крупу и хлеб, и прошла кассовый узел с похищеннымитоварами, спрятанными в её сумке, причинив своими противоправными действиями незначительный материальный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако преступление не было доведено Кулаковой Е.В. до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку она была остановлена сотрудником охраны гипермаркета. Таким образом, Кулакова Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Действия Кулаковой Е.В. квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено Кулаковой Е.В. до конца по независящим от неё обстоятельствам. 
 
    Представитель потерпевшего <ФИО2>  обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению Кулаковой Е.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением. В обоснование своего ходатайства представитель потерпевшего ссылается на то, что подсудимой причиненный ущерб возмещён в полном объёме, вред заглажен, в связи с чем материальных и иных претензий к подсудимой не имеет.
 
                 Подсудимая Кулакова Е.В. полностью поддержала ходатайство представителя потерпевшего,  не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, пояснила суду, что ею  принесены извинения, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.  
 
    Защитник адвокат Кузьмина Я.В. полностью поддержала ходатайство представителя потерпевшего и просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Кулаковой Е.В. в связи с её примирением с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель Юмашев А.В. согласился с ходатайством представителя потерпевшего <ФИО2>, в связи с чем не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кулаковой Е.В. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и ст. 76 УК РФ.
 
                 В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
                Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего <ФИО2>  о прекращении уголовного дела в отношении Кулаковой Е.В. в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, суд находит его подлежащими удовлетворению, поскольку Кулакова Е.В.совершила преступление, которое действующим законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не судима. Подсудимая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирившись с потерпевшей стороной, вред загладила.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Кулаковой <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158  УК РФ - прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.
 
 
    Меру пресечения Кулаковой Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства : <ОБЕЗЛИЧЕНО> - возвратить представителю потерпевшего <ФИО3> ; USB Fiash Drive «Cruzer Fit», содержащая видеозапись камер <АДРЕС>» - хранить при уголовном деле.
 
 
    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
 
 
                Постановление может быть обжаловано и опротестовано  в апелляционном порядке в Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью 316 судебного участка Чеховского судебногорайона.
 
 
 
 
             Мировой судья Егорова А.А<ФИО4>