Решение от 11 июня 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-12-17/2014 г.                
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Калач-на-Дону                                                           «11» июня 2014 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В.,
 
    подсудимого Ткачева В.Ю., защитника Гончаровой Г.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре судебного заседания Столяровой Е.Г.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:ТКАЧЕВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,   
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Ткачев <ФИО1> совершил мошенничество в сфере кредитования при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, <ДАТА4> около 13 часов 25 минут, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного <АДРЕС>, и имея прямой умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, предоставил сотруднику ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> заведомо ложные сведения о месте работы - ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> и размере заработной платы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в целях одобрения, и получения им кредита в вышеуказанном банке для дальнейшей покупки <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании указанных Ткачевым В.Ю. ложных анкетных данных, банком было одобрено получение кредита Ткачевым В.Ю. и с последним, выступающим в качестве заёмщика бал заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> денежные средства банком были перечислены на счёт торговой организации ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> для приобретения Ткачевым В.Ю. мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинён материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Ткачев В.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель Мачульская Н.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего <ФИО3> в письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ткачеву В.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ткачева В.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, действия Ткачева <ФИО4> части 1 ст. 159.1 УК РФ, по признаку мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо ложных сведений.
 
    Назначая вид и размер наказания Ткачеву <ФИО1>, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывается также личность подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 83).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ткачева <ФИО5> учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ткачева <ФИО5> не установлено.
 
    Указанные обстоятельства, личность подсудимого ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, приводят мирового судью к выводу о возможности исправления Ткачева <ФИО4> наказания в пределах санкции части 1 ст. 159.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства: заверенные копии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ткачева В.Ю., <ОБЕЗЛИЧЕНО> при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, необходимо хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ,
 
мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Ткачева <ФИО6> преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания;
 
    - не выезжать за пределы Калачёвского муниципального района Волгоградской области;
 
    - не уходить из дома после 22.00 часов и до 06.00 часов;
 
    - не посещать места проведения массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях;
 
    Возложить на Ткачева <ФИО7>
 
    - встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания;
 
    - являться в орган, ведающий исполнением наказания для регистрации один раз в месяц;
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ткачева <ФИО8> в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: заверенные копии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ткачева В.Ю., <ОБЕЗЛИЧЕНО> при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Калачёвский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 12
 
    Волгоградской области                                                                 Бурденко П.Ю.