Решение от 11 августа 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу
                                                        Дело № 1-17/2014                                                                      
 
                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    11 августа 2014 года                                                   город Ржев Тверской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области Андросов С.В. с участием:
 
    подсудимого  Орехова А.С.,
 
    защитника подсудимого, в лице адвоката Гончаровой М.Р., представившей ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, выданный Ржевским филиалом <НОМЕР> НО «Тверская областнаяколлегия адвокатов»;
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    защитника потерпевшего, в лице адвоката Соболева А.Н., представившего ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>, выданный <НОМЕР> <ФИО2> А.Н.»;
 
    при секретаре Никулиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Орехова А.С., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> обратился в суд с заявлением частного обвинения по факту причинения ему телесных повреждений Ореховым А.С. и просьбой привлечь последнего к уголовной ответственности указав, что в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА6> Орехов А.С., договорившись заранее с <ФИО4> и <ФИО5> о повреждении его дома путем поджога, приехали в <АДРЕС>, где <ФИО5> остался ждать Орехова А.С. и <ФИО4> в районе <АДРЕС>», а Орехов А.С. и <ФИО4> с указанными преступными намерениями и  имея при себе две бутылки с легко воспламеняющейся жидкостью, пришли к дому <НОМЕР>, принадлежащему ему, сломав окно они проникли через него в помещение дома, где обнаружили хозяина. После этого Орехов А.С. и <ФИО4> выбежали из дома и скрылись с места преступления, при этом Орехов А.С. похитил из его дома шуруповерт в чемодане из полимерного материала. После этого, в тот же период времени, в районе <АДРЕС>, Орехов А.С., обнаруженный им недалеко от вышеуказанного места преступления, с целью избежать задержания, нанес ему удар в лицо чемоданом из полимерного материала, в котором находился шуруповерт, причинив ему физическую боль, а также телесные повреждения, а именно кровоподтек и ссадины на левой половине лица, кровоизлияние под слизистую оболочку левой щеки, что согласно акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7> и заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется.
 
    В судебном заседании частный обвинитель <ФИО1>  заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Орехова А.С., в связи с отказом отобвинения и представил соответствующее заявление.
 
    Защитник потерпевшего Соболев А.Н., поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить настоящее уголовное дело в отношении Орехова А.С. за отказом от обвинения.
 
             В судебном заседании подсудимый Орехов А.С. и его защитник Гончарова М.Р. поддержали заявленное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за отказом от обвинения.
 
                Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы настоящего уголовного дела,  суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
 
    На основании п.  5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, уголовное дело в отношении Орехова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ, подлежит прекращению в связи с отказом от обвинения.
 
             На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 24, 271 УПК РФ, ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Орехова А.С., обвиняемого в совершении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                   С.В. Андросов 
 
Справка
 
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 22.08.2014 года.