Решение от 16 мая 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного  дела
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>
 
 
    Суд в составе:  мирового судьи Судебного участка г. <АДРЕС> <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя <ФИО2>
 
    защитника  - адвоката <ФИО3>, представившего  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА3>  года;
 
    подсудимой <ФИО4>;
 
    потерпевшего  - <ФИО5>
 
    при секретаре <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению, 
 
 
    <ФИО4>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
      <ФИО4>, совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> около 15 час. 00 мин. <ФИО4>, находясь на кухне в квартире <НОМЕР> д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что Р., спит, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с целью получения личной выгоды, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила со стола мобильный телефон марки «Prestigio MultiPhone РАР3400 DUO», стоимостью 3490 рублей, принадлежащий Р. Похищенное имущество <ФИО4>, безвозмездно обратила в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, тем самым причинив Р. имущественный вред, не являющийся для него значительным, на сумму 3490 рублей.
 
       Действия   <ФИО4> стороной обвинения квалифицированы по  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение  чужого имущества.
 
          В судебном заседании от потерпевшего Р. поступило  заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, так как причиненный  вред   <ФИО4> заглажен  в полном объеме, между ними состоялось примирение, претензий к   <ФИО4>,  он  не имеет.                 
 
        <ФИО4> и защитник   <ФИО3> не  возражали против прекращения уголовного дела,  в связи с примирением сторон.
 
             Государственный обвинитель  в судебном заседании  пояснил, что  не возражает против прекращения уголовного дела,  в связи с примирением с потерпевшими.
 
           В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса  Российской Федерации.
 
           В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации    <ФИО4> были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и её право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.   <ФИО4> последствия прекращения уголовного дела понятны, после разъяснения последствий ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим она поддержала.
 
    В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений  небольшой тяжести.
 
     <ФИО4> по месту жительства удовлетворительно,  не судима, с потерпевшим примирилась,  вред, причиненный своими действиями   потерпевшему, полностью заглажен.
 
    Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим суд находит возможным удовлетворить.
 
    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Следовательно, процессуальные издержки с <ФИО4>, в отношении которой не был постановлен обвинительный приговор, взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,   в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Меру процессуальное  принуждения  обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано, принесено представление  в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> через мирового судью Судебного участка г. <АДРЕС>  <АДРЕС> в течение десяти дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       <ФИО1>