Решение от 07 мая 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу
         Дело <НОМЕР>
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                               п. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном
 
    образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области                  Суворов Р.С.,
 
    при секретаре                                                                                              Шапортовой Г.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя
 
    прокурора <АДРЕС> района                                                                        Михнина В.Д.,
 
    защитника - адвоката (удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>) ФИО1,
 
    подсудимого ФИО2 В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО3 <ДАТА3> рождения, уроженца д. Грязь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Октябрьское, со средним (полным) общим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>), а именно в том, что в период времени с 26 по <ДАТА5>, ФИО2, находясь в жилом доме ФИО4, расположенном по адресу: д. Городище, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись престарелым возрастом потерпевший, путём умолчания и свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 970 рублей, находившиеся при нём в качестве сдачи от суммы 1000 рублей, которую ему добровольно давала ФИО4, на приобретение одной бутылки спиртного. Затем продолжая свой преступный умысел, предварительно увидел, где ФИО4, хранит кошелёк с денежными средствами, воспользовавшись престарелым возрастом и кратковременным отсутствием потерпевший, тайно от неё, свободным доступом, похитил две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, хранившихся в шкафу, в зальной комнате, причинив тем самым материальный ущерб потерпевший на сумму 2000 рублей, а всего своими противоправными действиями ФИО2, причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО4, на общую сумму 2970 рублей. Похищенным имуществом ФИО2, распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, представила заявление, в котором просила о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виду их примирения. Потерпевшая в своем ходатайстве заявила, что примирилась с подсудимым, который загладил полностью причинённый вред, претензий к нему она не имеет, полностью его простила.
 
    В судебном заседании ФИО2 в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением. Ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.
 
    Защитник в судебном заседании считал возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, производство по делу прекратить за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель высказался против прекращения уголовного дела, так как подсудимым ФИО2 совершено уголовное преступление требующего справедливого наказания.
 
    Будучи не судимым, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не работает, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, заявил о раскаянии в содеянном, в связи с чем усматривается наличие всех условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в соответствие со ст. 76 УК РФ.
 
    Учитывая, что потерпевшая ФИО4 и ФИО2 примирились, причиненный этим преступлением вред полностью заглажен - уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                ФИО3 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в виду примирения с потерпевшей.
 
    Производство по уголовному делу в отношении ФИО3 предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшей.
 
    Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                            (подпись)                              Р.С. Суворов
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                           Р.С. Суворов