Решение от 09 июня 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-17/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Город Нижний Новгород 09 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4
 
    Ленинского района города Нижнего Новгорода Илюшина Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода <ФИО1>,
 
    подсудимой <ФИО2>,
 
    защитника адвоката <ФИО3> предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, 
 
    при секретаре  <ФИО4>
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО5> Евгеньевны <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>  гражданки РФ, имеющей образование среднее специальное, разведенной,  не работающей , невоеннообязанной, не судимой
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
 
               <ФИО2>  <ДАТА5> около 15часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте  в магазине «Магнит», расположенном в торговом центре  «Муравей» по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила из торгового зала товар, принадлежащий ЗАО «Тандер», а именно: кусок запеченной буженины весом 818 граммов, стоимостью 472 рубля 37 копеек за 1 кг на общую сумму 386 рублей 39 копеек; бутылку водки «парламент» объемом 0,5 литра стоимостью 178 рублей 73 копейки, бутылку винного напитка «Боска Анниверсари» стоимостью 159 рублей 66 копеек, одну банку икры лососевой красной зерновой стоимостью 250 рублей, сыр сливочный «ламбер» массой 1,027 кг стоимостью 372 рубля 11 копеек за 1 кг на общую сумму 382 рубля 15 копеек, салфетки  «мастер блеск» 1 упаковка стоимостью 5 рублей 95 копеек, 2 банки «Креветок гигантских» в рассоле  стоимостью 109 рублей 05 копеек каждая на общую сумму 382 рубля 10 копеек, пирог  тирольский «Ягодная поляна» стоимостью 160 рублей, пирог тирольский «тирамису» стоимостью 140 рублей, 5 пачек сигарет «Винстон» каждая по 47 рублей 46 копеек, на общую сумму 237 рублей 30 копеек; 1 туб моющего средства «Фейри Продерма Алоэ Вера и Кокос» стоимостью 53 рубля 42 копейки, одну упаковку стирального порошка  «Сорти» стоимостью 21 рубль 34 копейки, комплект постельного белья «Мона Лиза» стоимостью 422 рубля 88 копеек, медальоны по Баварски весом 0,391 гр. на подложке стоимостью 211 рублей 26 копеек за кг на общую сумму 82 рубля 60 копеек; свинину под сырной корочкой на положке весом 0,557 гр. стоимостью 182 рубля 71 копейка за 1 кг. на общую сумму 101 рубль 76 копеек, а всего на общую сумму 2800 рублей 28 копеек.
 
         Однако задуманное преступление <ФИО2> до конца не довела, по независящим от неё обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками охраны магазина.
 
              При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой <ФИО2> было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.201).        
 
    В судебном заседании подсудимая <ФИО2>после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат <ФИО3> поддержал указанное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ЗАО «Тандер»   выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд предполагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
 
    Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия <ФИО2>по  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
      Преступление, совершенное <ФИО2>относится к категории небольшой тяжести и является неоконченным.
 
              <ФИО2> на учете у врача-нарколога , психиатра не состоит (л.д. 173,174). Имеет постоянное место жительства, где характеризуется не удовлетворительно (л.д. 177,179).
 
    Обстоятельством смягчающим наказание <ФИО2> на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
 
    Обстоятельств отягчающих вину подсудимого по делу судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что <ФИО2> следует назначить наказание  в виде штрафа.
 
    При определении наказания <ФИО2> суд применяет положения, ч.3 ст. 66 УК РФ ,  ч.5 ст.62 УК РФ . 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
       При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,  316  УПК РФ, суд
 
 
                                                                ПРИГОВОРИЛ:
 
 
         Признать <ФИО5> Евгеньевну виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 66 УК РФ,  ч.5 ст.62 УК РФ  в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысячи )  рублей.  
 
    Избранную в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда по данному делу в законную силу оставить прежней.
 
      По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: товарные накладные, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения -хранить в материалах уголовного дела;
 
    - кусок запеченной буженины весом 818 граммов, стоимостью 472 рубля 37 копеек за 1 кг на общую сумму 386 рублей 39 копеек; бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 литра стоимостью 178 рублей 73 копейки, бутылку винного напитка «Боска Анниверсари» стоимостью 159 рублей 66 копеек, одну банку икры лососевой красной зерновой стоимостью 250 рублей, сыр сливочный «Ламбер» массой 1,027 кг стоимостью 372 рубля 11 копеек за 1 кг на общую сумму 382 рубля 15 копеек, салфетки  «Мастер блеск» 1 упаковка стоимостью 5 рублей 95 копеек, 2 банки «Креветок гигантских» в рассоле  стоимостью 109 рублей 05 копеек каждая на общую сумму 382 рубля 10 копеек, пирог  тирольский «Ягодная поляна» стоимостью 160 рублей, пирог тирольский «Тирамису» стоимостью 140 рублей, 5 пачек сигарет «Винстон» каждая по 47 рублей 46 копеек, на общую сумму 237 рублей 30 копеек; 1 туб моющего средства «Фейри Продерма Алоэ Вера и Кокос» стоимостью 53 рубля 42 копейки, одну упаковку стирального порошка  «Сорти» стоимостью 21 рубль 34 копейки, комплект постельного белья «Мона Лиза» стоимостью 422 рубля 88 копеек, медальоны по Баварски весом 0,391 гр на подложке стоимостью 211 рублей 26 копеек за кг на общую сумму 82 рубля 60 копеек; свинину под сырной корочкой на положке весом 0,557 гр стоимостью 182 рубля 71 копейка за 1 кг. на общую сумму 101 рубль 76 копеек- оставить у потерпевшего.
 
    Процессуальные издержи с подсудимой не взыскиваются поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
 
          Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора.
 
     Приговор в части назначения вида и размера наказания может быть обжалован в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), о чем необходимо указать в жалобе письменно.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Илюшина Т.В.