Решение от 23 июня 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-17/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    гор.Наро-Фоминск                                                                                    «24» июня 2014 года
 
 
         Мировой судья 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.В.,
 
    с участием частного обвинителя - потерпевшей, гражданского истца, подсудимой по встречному обвинению, гражданского ответчика Ворониной Е.М., её защитника - <ФИО1>,
 
    подсудимого, гражданского ответчика и частного обвинителя - потерпевшего по встречному обвинению, гражданского истца Воронина С.В., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и имеющей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
 
    ВОРОНИНА <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  УК РФ,
 
    ВОРОНИНОЙ <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не судимой,  не работающей, разведенной, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         ВОРОНИН <ФИО3> нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ВОРОНИНОЙ <ФИО5> при следующих обстоятельствах: 
 
         11 февраля 2014 года примерно в 21 час. 00 мин. в квартире <НОМЕР>, в ходе обоюдного конфликта, произошедшего на почве сложившихся устойчивых неприязненных отношений, Воронин <ФИО3> ударил Воронину <ФИО5>  рукой по лицу, когда та пыталась выхватить у него мобильный телефон из рук, а когда потерпевшая упала на пол, навалившись на неё всем телом, руками и ногами сдавливал руки и ноги Ворониной Е.М., не давая встать с пола и причиняя физическую боль. Своими умышленными действиями Воронин С.В. причинил Ворониной Е.М. телесные повреждения в виде ссадины нижней губы, ссадин, гематом правого и левого предплечий, правой кисти, в области голеней, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, не вызвали кратковременного расстройства здоровья, являются поверхностными повреждениями и квалифицируются, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.
 
        ВОРОНИНА <ФИО5> нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ВОРОНИНУ <ФИО3> при следующих обстоятельствах:
 
        11 февраля 2014 года примерно в 21 час. 00 мин. в квартире <НОМЕР>, в ходе обоюдного конфликта, произошедшего на почве сложившихся устойчивых неприязненных отношений, Воронина <ФИО5>, пытаясь отнять мобильный телефон, находившийся в руке у Воронина <ФИО3>, наносила ему удары руками по лицу, шее и руке, причиняя физическую боль, после чего, когда Воронин С.В., сидя на корточках в прихожей, собирал разбросанную обувь, Воронина Е.М. нанесла потерпевшему удар ногой по спине в поясничную область, причинив физическую боль в месте удара. Своими умышленными действиями Воронина Е.М. причинила Воронину С.В. телесные повреждения в виде гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) левой поясничной области, ссадин передней поверхности шеи и в области правого лучезапястного сустава, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.
 
        В судебном заседании Воронина Е.М. поддержала предъявленное Воронину С.В. обвинение и просила привлечь его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а также взыскать с него в качестве компенсации причиненного ей морального вреда денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
        В судебном заседании Воронин С.В. поддержал предъявленное Ворониной Е.М. встречное обвинение и просил привлечь её к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а также взыскать с неё в качестве компенсации причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
         Вину в предъявленном ему частным обвинителем Ворониной Е.М. обвинении по ч.1 ст.116 УК РФ подсудимый Воронин С.В. не признал, а также не признал заявленный потерпевшей Ворониной Е.М. гражданский иск. 
 
         Вина Воронина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Ворониной Е.М., которая пояснила суду, что между ней и бывшим мужем часто происходят конфликты, и 11 февраля 2014 года, когда она вечером вернулась от подруги, вновь произошел конфликт, т.к. Воронин стал обвинять её, что она пьяная, плохо заботится о ребенке, кроме того, её разозлило, что Воронин сказал, что любит другую женщину, но уходить из квартиры не собирается. Во время конфликта Воронин взял мобильный телефон, сказав, что позвонит её матери и расскажет о её недостойном поведении, и она стала вырывать телефон из рук Воронина. Воронин с размаху нанес ей пощечину, разбив нижнюю губу слева. Она ему ударов не наносила, но могла оцарапать, когда хватала за руку, пытаясь выхватить телефон. Корпусом телефона она поцарапала себе руку, содрав кожу, из раны пошла кровь. Во время борьбы Воронин хватал её за шею рукой, затрудняя дыхание, и случайно или нарочно наступил ей на ногу. В коридоре квартиры Воронин навалился на неё всем телом, она споткнулась, и они оба упали на пол. Воронин лежал на неё сверху, надавливая руками и ногами ей на руки и ноги, чтобы она не могла встать с пола. Сопротивляясь, она хватала Воронина за руку, которой тот надавливал её на шею, затрудняя дыхание, потом он, словно опомнившись, резко вскочил и убежал в подъезд. В результате действий Воронина С.В. у неё была разбита губа, на руках и ногах были «синяки» и ссадины.
 
          Кроме показаний потерпевшей Ворониной Е.М. вина подсудимого Воронина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей:
 
    -  свидетель <ФИО6> пояснил в суде, что вечером 11.02.2014 к нему зашел сосед Воронин С.В., просил пройти к нему в квартиру. Он вошел в квартиру Ворониных, но остался стоять в коридоре. В коридоре он увидел зарёванную Воронину Е.М. и ребенка. У Ворониной Е.М. и Воронина С.В. лица были красного цвета, оба были эмоционально возбуждены, кроме того, у Ворониной Е.М. была разбита губа. Воронина ему сказала: «Андрей, это семейное дело», после чего он ушел из квартиры.
 
      -   свидетель <ФИО7> пояснила в суде, что 11.02.2014 около 21 час. 30 мин. к ней в квартиру пришел сосед Воронин С.В., просил  прийти к нему в квартиру. Когда она с мужем пришла в квартиру Ворониных, то увидела, что у Ворониной разбита нижняя губа, одна щека, как после удара, была красной, кисть правой руки была в ссадинах. Ребенок Ворониных был заплаканный, сказал ей, что «папа ударил маму». Сама Воронина сказала, что Воронин ударил её наотмашь по лицу рукой, в которой держал телефон. Ни о каких других противоправных действиях Воронина С.В., кроме удара по лицу, потерпевшая ей не говорила, на боль не жаловалась, и других телесных повреждений, кроме разбитой губы и ссадин на кисти руки, у неё она не видела. Ей известно, что и раньше между супругами Ворониными были конфликты, но телесные повреждения у Ворониной после ссор с мужем она раньше не видела. Как она поняла, причина конфликта была в том, что у Воронина С.В. была другая женщина, но уходить из квартиры, где проживал с бывшей женой, он не хотел.   
 
    -  согласно показаниям свидетеля <ФИО8>, между супругами Ворониными часто происходили конфликты, после которых у Ворониной были на лице и теле кровоподтеки, и вечером 11.02.2014 ей позвонила Воронина Е.М. и попросила срочно приехать к ней, сказав, что вся в крови. Она приехала в квартиру Ворониных около 23 часов, там уже, кроме Ворониных, находились супруги <ФИО4>, а в дверях она встретила <ФИО6>. Воронина Е.М. вела себя спокойно, но губа у неё была разбита, с запекшейся кровью, левая щека красная, как от удара, на правой руке были ссадины. Ребенок Ворониных сказал ей: «Папа бил маму». Со слов Ворониной ей известно, что Воронин ударил её по щеке рукой, в которой был телефон, телефоном и руки были изрезаны. Она отвозила Воронину Е.М. в Наро-Фоминскую ЦРБ, чтобы зафиксировать побои, и ей известно, что у потерпевшей также были «синяки» на ногах и руках.
 
         Также вина Воронина С.В. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде: заявлением Ворониной Е.М., поданным мировому судье судебного участка 136 Наро-Фоминского судебного района <ДАТА11>, о возбуждении уголовного дела частного обвинения;
 
    - заявлением Ворониной Е.М., поданным начальнику УМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА12>, о нанесении ей побоев Ворониным С.В.;
 
    - справкой МБУЗ «Наро-Фоминская районная больница №1» <НОМЕР>, согласно которой <ДАТА13> в 15 час. 20 мин. в приемное отделение обратилась Воронина Е.М., у которой были диагностированы ссадины, гематомы правого предплечья, кисти, левого предплечья, в области голеней, ссадина нижней губы, со слов потерпевшей - была избита мужем;
 
    -  из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной Ворониной Е.М. на основании акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА14>, следует, что у Ворониной Е.М. были обнаружены рубцы на задней поверхности правой кисти и правого лучезапястного сустава, которые являются следствием заживления поверхностных ран, а также ссадина нижней губы, ссадины и гематомы правого и левого предплечья, правой кисти и в области голеней,  которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья, являются поверхностными повреждениями и квалифицируются, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.
 
          Вину в предъявленном ей частным обвинителем Ворониным С.В. обвинении по ч.1 ст.116 УК РФ подсудимая Воронина Е.М. не признала, а также не признала заявленный потерпевшим Ворониным С.В. гражданский иск. 
 
         Вина Ворониной Е.М. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего Воронина С.В., который пояснил суду, что между ним и бывшей женой часто происходят конфликты, и утром 11 февраля 2014 года он был вынужден вызывать домой сотрудников полиции, т.к. Воронина Е.М., когда он уехал на работу, стала портить его вещи. Когда он вернулся вечером с работы, Воронина Е.М. пришла домой от подруги в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенная по отношению к нему. Между ними произошел конфликт, они друг другу предъявляли претензии. Во время ссоры Воронина Е.М. пыталась оцарапать ему лицо, голову, шею, а он хватал её за руки и удерживал, чтобы она успокоилась. Когда он взял мобильный телефон, чтобы звонить матери Ворониной, пожаловаться на поведение дочери, Воронина стала вырывать телефон у него из рук, ударила рукой в правый висок, хватала его за руку, в результате сама порезала о корпус телефона свою руку, после чего взяла одну из его рубашек и обмотала ею запястье, где была содрана кожа. Ударов по лицу он Ворониной не наносил, а придерживал рукой, отстраняя от себя, чтобы она не смогла его оцарапать и вырвать телефон. Он хватал Воронину за руки, чтобы успокоить, поэтому у неё могли образоваться гематомы и ссадины на руках. За шею Воронину он не хватал, а в коридоре они упали вместе, запутавшись ногами в разбросанной обуви. Когда он присел на корточки, чтобы собрать разбросанные вещи, Воронина с силой ударила его ногой по спине в область поясницы, причинив сильную боль. Он был вынужден выйти из квартиры и обратиться за помощью к соседу <ФИО6>, чтобы успокоить Воронину Е.М., а поскольку Воронина не хотела успокаиваться, он также обращался к соседке <ФИО7>. В результате действий Ворониной Е.М. у него на шее и на правой руке были ссадины, а в области поясницы слева была гематома.
 
         Кроме показаний потерпевшего Воронина С.В. вина подсудимой Ворониной Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, которые подтвердили в суде, что вечером 11 февраля 2014 года между Ворониными  происходил конфликт, при этом именно Воронин С.В. обратился к <ФИО6> и <ФИО7> за помощью в прекращении конфликта.
 
         Также вина Ворониной Е.М. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде:  встречным заявлением Воронина С.В., поданным мировому судье судебного участка 136 Наро-Фоминского судебного района <ДАТА15>, о возбуждении уголовного дела частного обвинения;
 
    - справкой МБУЗ «Наро-Фоминская районная больница №1» <НОМЕР>, согласно которой <ДАТА16> в 12 час. 25 мин. в приемное отделение обратился Воронин С.В., у которого были диагностированы ссадина передней поверхности шеи, гематома левой поясничной области;
 
    -  актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому в ходе обследования судебно-медицинскому эксперту Воронин С.В. пояснил, что 11.02.2014 супруга в ходе конфликта поцарапала лицо, шею, нанесла удар ногой в поясничную область, при этом у Воронина С.В. был обнаружен след от зажившей ссадины в области правого лучезапястного сустава.
 
    -  из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной Воронину С.В. на основании акта судебно-медицинского освидетельствования, следует, что у Воронина были обнаружены телесные повреждения в виде гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) левой поясничной области, ссадин передней поверхности шеи и в области правого лучезапястного сустава, которые  не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека
 
         Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт <ФИО9> пояснила в суде, что к моменту проведения экспертизы у потерпевшего Воронина С.В. был обнаружен след от зажившей ссадины в области правого лучезапястного сустава, а гематома левой поясничной области и ссадина передней поверхности шеи были указаны в медицинской справке, акте. Гематома могла образоваться в результате удара, ссадины могли образоваться от касательных воздействий, в том числе это могли быть и царапины.
 
          Суд, проанализировав показания сторон (Воронина С.В. и Ворониной Е.М.), свидетелей и оценив письменные доказательства в их совокупности, считает, что вина Воронина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, доказана частным обвинителем Ворониной Е.М., а также считает, что частным обвинителем Ворониным С.В. доказана вина Ворониной Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
 
         Суд считает, что в ходе обоюдного конфликта бывшие супруги Воронины С.В. и Е.М., испытывая устойчивые неприязненные отношения к друг другу, нанесли друг другу побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и квалификация действий каждого из подсудимых по ч.1 ст.116 УК РФ является правильной.
 
         Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, выражается в прямом умысле, когда виновный предвидит и желает причинить физическую боль в результате нанесения побоев либо предвидит причинение не только боли, но и возможность причинения вреда здоровью.
 
           В ходе ссоры умышленные действия Воронина С.В. и Ворониной Е.М. по отношению к друг другу были направлены на причинение физической боли и в результате повлекли за собой образование телесных повреждений у обоих, которые были квалифицированы судебно-медицинскими экспертами, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
           Непризнание подсудимыми своей вины по предъявленному обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ является правом подсудимых, и суд расценивает непризнание вины в инкриминируемом преступлении, как желание подсудимых уйти от ответственности за содеянное и как способ защиты от обвинения. В то же время, суд учитывает, что показания подсудимых относительно своих действий и действий другой стороны в ходе конфликта, в том числе относительно количества ударов, механизма образования телесных повреждений, лишь частично согласуется с показаниями свидетелей и с заключениями судебно-медицинских экспертиз, и расходятся с предъявленным обвинением.  
 
         Так Воронина Е.М. в предъявленном Воронину С.В. обвинении указала, что подсудимый в ходе конфликта оцарапал ей кисть руки, схватив за одежду, ударил о стену, после чего она упала, нанес не менее 10 ударов ногой по ноге, однако, в судебном заседании Воронина Е.М. пояснила, что кисть руки оцарапала сама, когда вырывала телефон из рук Воронина, упала на пол не в результате удара Воронина, а вместе с ним, споткнувшись в коридоре о вещи, а про удары ногой пояснила, что Воронин мог и случайно во время конфликта наступить ей на ногу.
 
           Подсудимый Воронин С.В.в предъявленном обвинении указал, что Воронина Е.М. во время конфликта расцарапала ему лицо, била его по рукам, ногам, голове, в область почек, в том числе наносила удары кроссовками по телу, однако, в суде Воронин пояснил, что лицо у него поцарапано не было, и удерживая Воронину Е.М. за руки, сжимая обхватом своими руками, он не давал ей нанести ему удары, кроме одного удара в область поясницы, который подсудимая нанесла, зайдя со спины потерпевшего.
 
         Таким образом, суд приходит к выводу, что Воронин и Воронина в ходе обоюдного конфликта нанесли друг другу побои, причинив физическую боль и телесные повреждения, и желая оправдать свои противоправные действия, дали неискренние и противоречивые показания, пытаясь переложить вину за содеянное друг на друга. 
 
         Гражданский иск Ворониной Е.М. суд считает возможным удовлетворить частично, учитывая материальное положение Воронина С.В., который не работает, <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также принимая во внимание характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшей, степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным взыскать с Воронина С.В. в качестве компенсации морального вреда  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
         Гражданский иск Воронина С.В. суд считает возможным удовлетворить частично, учитывая материальное положение Ворониной Е.М., которая не работает, <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также принимая во внимание характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего, степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным взыскать с Ворониной Е.М. в качестве компенсации морального вреда  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
         При назначении наказания подсудимым Ворониным С.В. и Е.М. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.
 
         При назначении вида и меры наказания подсудимому Воронину С.В. суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение впервые преступления небольшой тяжести, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а потому, с учетом положительной характеристики личности подсудимого по месту жительства и бывшему месту работы, который на учетах наркологического и психоневрологического диспансеров не состоит, ранее не судим,  считает возможным назначить наказание, предусмотренное ст.46 УК РФ, в виде штрафа.
 
         При назначении вида и меры наказания подсудимой Ворониной Е.М. суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение впервые преступления небольшой тяжести, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а потому, с учетом положительной характеристики личности подсудимой по месту жительства и бывшему месту работы, которая на учетах наркологического и психоневрологического диспансеров не состоит, ранее не судима,  считает возможным назначить наказание, предусмотренное ст.46 УК РФ, в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304,307-310 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
          Признать ВОРОНИНА <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде штрафа в доход государства размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.  
 
          Признать ВОРОНИНУ <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде штрафа в доход государства размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.  
 
          Гражданский иск Ворониной <ФИО5> удовлетворить частично, взыскав с Воронина <ФИО3> в её пользу компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
        Гражданский иск Воронина <ФИО3> удовлетворить частично, взыскав с Ворониной <ФИО5> в его пользу компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
        До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в отношении подсудимого Воронина <ФИО3>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
         До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в отношении подсудимой Ворониной <ФИО5>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.     Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
         Мировой судья                                                                 Н.М.Прохорова