Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-17/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 г. г. Нефтегорск
Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тимофеева С.В.,с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Сядукова Д.В.,
подсудимого Никифорова А.И.,
защитника Панюшкиной В.И.,
представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
при секретаре Чернецких Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
Никифорова А.И., <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧИНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА> г. около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов, Никифоров А.И., находясь в подъезде дома <АДРЕС>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял стоящую около вышеуказанной квартиры стиральную машину марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащую <ФИО2>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, после чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом до конца, с места происшествия скрылся, взяв похищенное с собой. Своими действиями гражданин Никифоров А.И.. причинил гражданке <ФИО2> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Таким образом, Никифоров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом, Никифоров А.И осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, возражала против примирения с подсудимым, согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав государственного обвинителя, выяснив мнение потерпевшей и защитника, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вывода о виновности подсудимого Никифорова А.И. в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Никифоров А.И. имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит <ОБЕЗЛИЧИНО> характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и ст.5.35 КоАП РФ, не работает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, судимостей не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд считает, что с учетом требований ст. 61 ч. 1 п. «г», «и» УК РФ следует учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он после того, как правоохранительным органам стало известно о преступлении, но до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об этом в письменных объяснениях, а также признал вину, в связи с чем дознание было проведено в сокращённой форме; наличие малолетнего ребенка у подсудимого.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку преступление, совершенное Никифоровым А.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории тяжести преступления, суд не находит.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Санкция ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривает виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест либо лишение свободы.
Поскольку подсудимый Никифоров А.И., является трудоспособным, ноне имеет места работы, и административные штрафы на момент рассмотрения дела им не оплачены, то наказание в виде штрафа может быть неисполненным и потому не окажет на подсудимого должного воспитательного воздействия, в связи с чем суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа.
Из материалов уголовного дела следует, что Никифоров А.И. является отцом и единственным родителем малолетнего ребенка <ФИО1> <ДАТА4> рождения, мать которого умерла. На момент постановления приговора сын <ФИО1> не достиг <ОБЕЗЛИЧИНО> возраста, сведений о лишении Никифорова А.И. родительских прав в материалах дела не имеется, таким образом, суд, приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде обязательных и исправительных работ.
Согласно ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, при этом согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, его семейного и материального положения, влияния назначенного наказания на условия жизни членов его семьи, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Никифорову А.И. уголовное наказание в виде ограничения свободы.
По мнению судьи, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая, что Никифорову А.И. назначается наказание в виде ограничения свободы, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никифорова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>) месяцев.
Установить Никифорову А.И ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района Нефтегорский Самарской области, не посещать рестораны, кафе, бары, а также места проведения массовых мероприятий и не участвовать в: собраниях, митингах, уличных шествий, демонстрациях, фестивалях, профессиональных праздниках, народных гуляний.
Возложить на Никифорова А.И обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Никифорову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить Никифорова А.И от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья С.В. Тимофеева
