Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-17/2014
Дело № 1-17/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014 года г. Балашиха Московской области
Мировой судья судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области Гарнизова Т.П. с участием адвокатов: Кулакова С.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА1> ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер <НОМЕР> Салтыковского филиала МОКА, Близнецова А.К., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> Салтыковского филиала МОКА, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Хакимовой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по частному обвинению:
Кабановой Л.А., <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, работающей по трудовому договору в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кабанова Л.А. нанесла <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, около 22 час. 00 мин., точное время судом не установлено, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе семейного конфликта она подвергла избиению своего мужа <ФИО1>, причинив ему телесные повреждения в виде множественных ссадин на лице, шее, верхних конечностях, туловище.
Таким образом, Кабанова Л.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ.
Частному обвинителю (потерпевшему) <ФИО1>, обвиняемой Кабановой Л.А. при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в процессе рассмотрения дела были разъяснены условия и порядок прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, однако стороны примирения не достигли.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что состоял в браке с Кабановой Л.А., от брака имеются две дочери, одна из которых - несовершеннолетняя дочь <ФИО4>, <НОМЕР> рождения, семья проживала по адресу: <АДРЕС>. На основании решения суда от <ДАТА6> брак между супругами расторгнут.9 марта 2014 года он, <ФИО5>., находился дома в своей квартире по вышеуказанномуадресу. Около 22 час. домой пришла супруга Кабанова Л.А. с дочерью <ФИО6>. Супруга находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что ей срочно нужно уйти на мероприятие в кафе и потребовала, чтобы он остался дома с дочкой <ФИО6>. Увидев, в каком состоянии жена, он сказал ей, что для веселья время слишком позднее и чтобы она уложила спать дочку и сама ложилась отдыхать. В ответ супруга начала злиться, стала ругаться нецензурной бранью в присутствии дочери, сорвала со стены полку с косметическими средствами, а затем схватила стоявший в углу огнетушитель и бросила в его сторону. В результате чего, он получил травму в области правого предплечья, испытал физическую боль. После чего, Кабанова Л.А. набросилась на него и нанесла примерно пять-шесть ударов кулаками в голову и по туловищу, и не менее трех ударов ладонью правой руки в лицо, «расцарапав» ему левую щеку и шею слева. <ФИО1> пояснил, что после указанных действий Кабановой Л.А. на его лице и шее остались три глубокие борозды
от ногтей, а на внешней стороне правого предплечья гематома от сильного
удара огнетушителем. Приблизительно в 23 часа по его просьбе домой приехал зять <ФИО7> Николаевич - муж старшей дочери <ФИО8>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, мкр. Салтыковка, ул. Радио, д. 9. Увидев тещу в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО9> с его, <ФИО1>, согласия, решил забрать <ФИО4> к себе домой. В это время жена выбежала на улицу, села в автомобиль и вместе с <ФИО11> и дочерью <ФИО12> уехала, а он, <ФИО5>., позвонил своему знакомому <ФИО13> и попросил отвезти его в травматологический пункт г. <АДРЕС> для снятия побоев, поскольку самостоятельно управлять автомобилем не мог из-за сильной боли в области предплечья и локтевого сустава правой руки. На следующий день, <ДАТА8>, <ФИО13> довез его в травматологический пункт г<АДРЕС>, где он зафиксировал побои, а затем он подал заявление в отдел полиции по обслуживанию мкр. <АДРЕС> МУ МВД России «<АДРЕС>.
Подсудимая Кабанова Л.А., допрошенная в судебном заседании, показала следующее: <ДАТА5>, она, Кабанова Л.А. вместе с младшей дочерью <ФИО6>, была приглашена на день рождения общей знакомой <ФИО15>, мероприятие было запланировано на 22 час. в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <АДРЕС>. Ее супруг <ФИО5>. на день рождения не был приглашен, поэтому был зол. Около 19 часов она отправилась с дочерью к <ФИО15>. помочь ей с укладкой волос, находилась у нее около 40 минут. Ей непрерывно звонил <ФИО5>., сильно ругался и требовал, чтобы они с дочерью немедленно шли домой. Около 20 час. она вместе с дочерью вернулась домой, была трезвая. <ФИО5>. первый накинулся на нее и стал распускать руки. Дочка <ФИО4>, видя потасовку между родителями, стала звонить ее матери (своей бабушке) и старшей сестре, чтобы её забрали, потому что родители дерутся. Через какое-то время, около 21 час., к ним во двор приехал зять <ФИО7> Семен. Она увидела его машину в окно, зять не стал заходить в дом, они с дочерью вышли из дома, сели в машину и уехали.
Подсудимая Кабанова Л.А. утверждала, что инициатором драки был ее супруг <ФИО5>., он вел себя агрессивно, хватал ее за горло, рвал на ней одежду, ей пришлось от него обороняться, поэтому на его теле остались следы царапин и ссадин. У нее также на теле были следы побоев, но она их не стала фиксировать.
Свидетель <ФИО13>, допрошенный в судебном заседании, показал, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, потерпевшего <ФИО1> знает по службе с <ДАТА> года, Кабанову Л.А. знает как его супругу.
Дату рассматриваемого события он не помнит, вероятно, в начале весны, поскольку еще лежал снег, поздно вечером ему позвонил <ФИО5>. и попросил к нему приехать, сказал, что нуждается в помощи. Он рассказал, что поругался с женой, она нанесла ему травмы, попросил отвезти его в травмапункт. Он, <ФИО13>, отказался, так как был на смене и очень устал, обещал приехать утром. На следующий день он подъехал к дому <ФИО1> в мкр. <АДРЕС>, точный адрес не знает. <ФИО5>. сел к нему в машину, и они поехали в травмапункт г<АДРЕС>. В машине он увидел, что лицо и шея у <ФИО1> были расцарапаны, других телесных повреждений он не видел. <ФИО5>. рассказал, что у него с женой произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему различные телесные повреждения, сказал, что у него очень болит рука от удара огнетушителем, который бросила в него супруга, он не мог самостоятельно управлять автомобилем. Доехав до травмапункта на <АДРЕС>, <ФИО5>. вышел, а он, <ФИО13>, поехал на работу.
Свидетель <ФИО7> в судебное заседание не явился, воспользовался правом не свидетельствовать против своих близких родственников, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кабановой Л.А. в содеянном, наряду с показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением <ФИО1> от <ДАТА9> в ОП по обслуживанию мкр. <АДРЕС> МУ МВД России «<АДРЕС> о привлечении к ответственности Кабанову Л.А., которая <ДАТА5>, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Граничная, дом 7, кв. 1, находясь в пьяном виде, подвергла его избиению, причинив телесные повреждения (л.д. 19);
- справкой поликлинического травматологического отделения МУ ЦРБ <АДРЕС> <НОМЕР>, из которой следует, что <ФИО5>., <ДАТА> года рождения, обращался в травмапункт <ДАТА8>, ему поставлен диагноз: множественные ссадины лица, шеи, в/конечностей, туловища (л.д. );
- заключением эксперта <НОМЕР> ГБУЗ МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО17>, что, согласно данным объективного осмотра <ФИО1>, с учетом данных в представленной медицинской карте на его имя, установлено: ссадины на лице слева в щечной области (1), на шее слева (1), на плечах (множественные), на туловище, в поясничной области справа.
Согласно выводам эксперта, установленные ссадины образовались от действия тупых твердых предметов в результате воздействия ребристым краем, не исключено, что при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым. По имеющимся судебно-медицинским критериям, установить точное количество травматических воздействий, а также точную давность образования повреждений не представляется возможным из-за скудости описания ссадин в медицинской карте. Ссадины, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденных 24.04.2008 года приказом 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ) (л.д. 64-66).
Оценивая показания потерпевшего <ФИО1>, данные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с первоначально данными им в отделе полиции мкр. <АДРЕС> письменными объяснениями по обстоятельствам дела.
Наличие телесных повреждений у <ФИО1> подтверждается материалами уголовного дела.
К показаниям свидетеля <ФИО13>, хоть и не являвшегося непосредственным очевидцем конфликта между супругами, но описавшего телесные повреждения у потерпевшего, суд относится с доверием, его показания не противоречат письменным доказательствам по делу, свидетель длительное время знаком с <ФИО1>, но лично не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора подсудимой у него нет.
К показаниям подсудимой Кабановой Л.А. отрицавшей свою вину в содеянном, и утверждавшей, что в ходе драки с супругом она лишь оборонялась, поэтому случайно могла причинить телесные повреждения, суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает необходимым квалифицировать действия Кабановой Л.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ, так как находит установленным, что <ДАТА5>, около 22 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Граничная, дом 7, кв. 1, она нанесла потерпевшему <ФИО1> побои и совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Назначая наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами является то, что Кабанова Л.А. совершила преступление небольшой тяжести, впервые, на учете в НД, ПНД по месту жительства не состоит, устроилась на работу, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, <НОМЕР> рождения.
С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, имеющей заработок, суд полагает возможным применить к ней наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кабанову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 руб. (семь тысяч руб.).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Т.П. Гарнизова