Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-17/2014
дело №1-17/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 17 июня 2014 года
Мировой суд Яковлевского района Белгородской области в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Громова Т.В.,
при секретаре Половинчук Т.Н.,
с участием государственного обвинителя Сахаровой И.А.,
подсудимого Фурсова <ФИО>
защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>,
представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Фурсова <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фурсов С.Ю. совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах:
18.04.2014 года около 16 часов Фурсов <ФИО> находясь в помещении летней кухни <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей тещей <ФИО4>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания и оказания психологического воздействия высказывал в адрес <ФИО4> угрозу убийством и в подтверждение своей угрозы держал в руке лопату, при этом замахнулся ею в сторону. Потерпевшая <ФИО4> угрозу убийством, высказанную Фурсовым <ФИО> воспринимала реально и опасалась ее осуществления.
В судебном заседании подсудимый Фурсов <ФИО> заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
В судебном заседании подсудимый Фурсов <ФИО> и его защитник <ФИО2>, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя, а также изложенного в письменном заявлении потерпевшей <ФИО4>
Обвинение, предъявленное Фурсову <ФИО> с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия Фурсова <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что высказывая угрозы убийством с применение лопаты, потерпевшая имела все основания опасаться за свою жизнь. Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на бытовой почве, целью - оказание психического воздействия на потерпевшую.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление направлено против здоровья человека, является преступлением небольшой тяжести.
Характеризуется Фурсов <ФИО> по месту проживания удовлетворительно, как лицо, жалоб на которого не поступало - л.д. 97, со слов работает, за период 2013-2014 г.г. не привлекался к административной ответственности - л.д. 92, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит - л.д. 93, имеет малолетнего ребенка - л.д. 89.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фурсова <ФИО> не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей <ФИО4>, не настаивавшей на строгом наказании, а также принимая во внимание тот факт, что Фурсов <ФИО> впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления Фурсова <ФИО> без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Фурсовым <ФИО> ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не установлено.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.81 ч.3 УПК РФ и считает необходимым находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Яковлевский» лопату - уничтожить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 322 УПК РФ, мировой суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фурсова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Фурсову <ФИО> в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство - лопату, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Яковлевский» - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мировой суд судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Мировой судья Т.В. Громова
