Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Вычегжанин Р.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кулешова Н.И.
несовершеннолетнего обвиняемого Мороз Б.Д.,
законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого Мороз Г.А.
защитника адвоката Кармановой А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2>,
при секретаре Абдурахмановой В.Б.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Мороз Богдана Дмитриевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, учащегося 8 класса МБОУ СОШ <НОМЕР>, призывника, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами дознания несовершеннолетний Мороз Б.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в вечернее время, несовершеннолетний Мороз Б.Д., <ДАТА6> г.р., проходил мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, возле которого увидел оставленную без присмотра автомашину ВАЗ-21063, гос. номер <НОМЕР> рег., принадлежащую ранее незнакомому ему <ФИО1> Увидев автомашину, несовершеннолетний Мороз Б.Д. решил похитить из неё аккумулятор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, Мороз Б.Д., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, подошел к вышеуказанной машине, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл крышку капота автомашины, отсоединил от аккумулятора клеммы и тайно похитил из автомашины ВАЗ-21063, гос. номер <НОМЕР> рег. аккумулятор марки «Fiamm Diamond» модель 6 СТ-55 стоимостью 1300 руб., принадлежащий <ФИО1> С похищенным аккумулятором Мороз Б.Д. отошел от автомашины и подошел к ожидавшему его за домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> своему знакомому несовершеннолетнему <ФИО2>, 1998 г.р., у которого попросил находившийся у <ФИО2> рюкзак, в который сложил похищенный аккумулятор, после чего вместе с <ФИО2> пошел домой, удерживая похищенный аккумулятор при себе. Впоследствии похищенным аккумулятором Мороз Б.Д. распорядился по своему усмотрению, передав его на временное хранение своему старшему брату Мороз Р.Д. 1994 г.р., который в дальнейшем продал аккумулятор неустановленному дознанием мужчине за 250 руб. Своими умышленными действиями несовершеннолетний Мороз Б.Д. причинил потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб в сумме 1300 руб. 00 коп.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом потерпевший указал, что Мороз Б.Д. материальный ущерб в сумме 1300 рублей ему полностью возместил, претензий к подсудимому не имеет.
Несовершеннолетний подсудимый Мороз Б.Д., его законный представитель Мороз Г.А., защитник Карманова А.Н. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела, а также прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не достигнет целей наказания.
Суд, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев заявление потерпевшего <ФИО1>, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как было установлено в судебном заседании, несовершеннолетний подсудимый Мороз Б.Д. ранее не судим (л.д. 73), совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, причиненный вред заглажен путем полного возмещения материального ущерба, по месту учебы подсудимый Мороз Б.Д. характеризуется удовлетворительно, (л.д.74), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.67-68), ранее состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, снят по исправлению (л.д. 70-72).
Позицию государственного обвинителя, в данном случае, суд не считает достаточно обоснованной, факт примирения с потерпевшими подтвержден представленными в суд доказательствами.
Все условия для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Мороз Богдана Дмитриевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Морозу Б.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья Вычегжанин Р.В.
