Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-17/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года г. Маркс
Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А.,
при секретаре Семыниной И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Марксовского межрайонного прокурора Иванцова В.В.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Саратовской области «Адвокатский кабинет» Никифорова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 06.06.2014 г.,
подсудимого Родионова О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Родионова О.О., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)
У С Т А Н О В И Л:
Родионов О.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Родионов О.О. 30.03.2014 г., примерно в 18 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гостиной дома <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, решил похитить лежавший на кровати в спальной комнате этого же дома сотовый телефон «Алкатель ван тач 6040Д», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> - <ФИО2>, с тем, чтобы впоследствии похищенный сотовый телефон оставить себе для использования в личных целях. Реализуя свой умысел Родионов О.О. прошёл в спальную комнату дома <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где пользуясь тем, что в комнате больше никого не было, и его никто не видел, подошёл к кровати, с которой взял принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон «Алкатель ван тач 6040Д» имей <НОМЕР>, стоимостью 11 200 руб. и, отсоединив от него штекер зарядного устройства, положил в карман, одетых на нём брюк. После чего, Родионов О.О. вышел из комнаты и покинул дом <ФИО1>, унеся с собой похищенный сотовый телефон, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 11 200 руб.
В судебном заседании подсудимый Родионов О.О. в присутствии защитника, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и при установлении судом, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство должно быть заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление от потерпевшей <ФИО2> и ее законного представителя <ФИО1> (л.д. 105) о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в их отсутствие. Государственный обвинитель в судебном заседании так же согласился с заявленным ходатайством. Таким образом, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Родионова О.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Родионов О.О., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшей <ФИО2>, а именно сотовый телефон стоимостью 11 200 руб., чем причинил потерпевшей материальный ущерб.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступных деяний Родионов О.О. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. Родионов О.О. психическими заболеваниями и расстройствами психики не страдал и не страдает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно представленных сведений на (л.д. 63). Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Родионова О.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Родионову О.О. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так же суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал постностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен путем изъятия и возврата похищенного в ходе предварительного расследования.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной (л.д.12,13), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о возможности исправления Родионова О.О. путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Родионова О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с определением вида обязательных работ и объекта органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций.
Возложить исполнение наказания на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения Родионову О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон «Алкатель ван тач 6040Д» имей <НОМЕР>, хранящейся по сохранной расписке у потерпевшей <ФИО2>, оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью, в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Г.А. Брага
