Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-17/2014
Дело <НОМЕР>.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка № 68 мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области Российской Федерации Фомина Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора Абубекирова З.З.,обвиняемого <ФИО1>,
защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № 6154 и ордер № 018426 от 21 мая 2014г., при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Краснова <ФИО2> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО1> <ДАТА4> в <АДРЕС> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в 15 часов 01 минуту <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина ООО «Лакмин», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лакмин».
Осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы <ФИО1> взял со стеллажа с вино-водочной продукцией одну бутылку виски «Скотиш колли» объемом 0,5 л., стоимостью 336 рублей 83 копейки, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанную бутылку под надетую на нем куртку, затем прошел к кассовой зоне, где со стеллажа, расположенного в предкассовой зоне взял шоколадный батончик «Натс мегабайт» массой 66 г., стоимостью 19 рублей 38 копеек, после чего вышел из указанного магазина через не работающую на тот момент кассу, умышленно не оплатив товар, распорядившись им по своему усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла в 17 часов 48 минут этого же дня, <ФИО1> пришел в торговый зал указанного магазина, где из картонной коробки, находящейся с торцевой стороны стеллажа с вино-водочной продукцией взял одну бутылку водки «Бульбашь экспорт» объемом 0,5 л., стоимостью 195 рублей 76 копеек, принадлежащую ООО «Лакмин», после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанную бутылку под надетую на нем куртку, затем вышел из указанного магазина, через турникет, установленный на входе в торговый зал, минуя кассовую зону, умышленно не оплатив товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В продолжение своего единого преступного умысла в 18 часов 37 минут этого же дня <ФИО1>, не желая отказываться от своих преступных намерений, снова пришел в торговый зал указанного магазина, где со стеллажа с вино-водочной продукцией взял одну бутылку водки «Градус» объемом 0,7 л., стоимостью 256 рублей 47 копеек и одну бутылку водки «Градус» объемом 1л. стоимостью 355 рублей 46 копеек после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные бутылки под надетую на нем куртку, затем прошел к турникету, установленному на входе в торговый зал, где около указанного турникета из картонной коробки взял связку бананов массой 0,534г. на сумму 17 рублей 43 копейки, принадлежащие ООО «Лакмин», и вышел из указанного магазина через турникет, установленный на входе в торговый зал магазина, минуя кассовую зону, умышленно не оплатив товар.
В результате противоправных действий <ФИО1> ООО «Лакмин» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1181 рубль 33 копейки.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. Будучи надлежащем образом уведомленным о слушании дела. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, обвинение поддерживает в полном объеме, примирение не наступило, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, <ФИО1> в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение <ФИО1> в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый <ФИО1> официально не работает, имеет стабильный доход; не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается; к административной ответственности в 2014 году привлекался 2 раза; по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступило, иждивенцев не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1>, являются признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО1>, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности <ФИО1>, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что подсудимому <ФИО1> надлежит назначить наказание в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО1> ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные защитнику <ФИО4>, участвовавшему в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск CD-R с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Лакмин», расположенного по адресу: <АДРЕС>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО1> в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: <ФИО5>
