Решение от 21 мая 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                             №1-1-17/2014 г
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о  прекращении  уголовного   дела
 
 
 
    21 мая 2014 года г.Семикаракорск<АДРЕС>
 
             Мировой судья судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области Кузьминова И.И.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Пеговой Н.Э.
 
    подсудимого Новикова<ФИО1> ,
 
    защитника - адвоката Чуйковой С.Н., удостоверение  <НОМЕР> , ордер <НОМЕР> от 21мая 2014г
 
    потерпевшей Манохиной<ФИО>
 
    при секретаре Кусаиновой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Новикова<ФИО1>,<ДАТА2><АДРЕС><НОМЕР><АДРЕС><НОМЕР>,  <АДРЕС>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158ч.1 УК РФ,ст.160    ч.1 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
      Органами   предварительного  расследования Новиков<ФИО> обвиняется  в  том  ,  что <ДАТА3> точное  время не установлено , находясь на законных основаниях в подворье домовладения гр.Манохиной<ФИО>, расположенном по адресу :<АДРЕС> <НОМЕР><НОМЕР>, Новиков<ФИО> , в связи с возникшим умыслом на тайное хищение  чужого имущества , путем свободного доступа , из корыстных побуждений , тайно похитил находящийся  в гараже демонтированный  задний мост  от автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий Манохиной<ФИО> , с похищенным скрылся с места совершенного им преступления . Согласно заключения об определении стоимости<НОМЕР> от .<ДАТА> среднерыночная стоимость заднего моста  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 1825рублей .В результате преступных действий Новиков<ФИО> причинил Манохиной<ФИО> материальный ущерб на сумму 1825 рублей . Таким образом Новиков<ФИО>обвиняется в совершении преступления , предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ,  как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же,<ДАТА4> примерно в 15часов, находясь на законных основаниях в подворье домовладения гр.Манохиной<ФИО>, расположенном по адресу :<АДРЕС> <НОМЕР><НОМЕР>, Новиков<ФИО> , в связи с возникшим умыслом на тайное хищение  чужого имущества , путем свободного доступа , из корыстных побуждений,тайно похитил стоящие в подворье  четыре аккумуляторные батареи :одну -70А, две -55 А,одну- 12В,принадлежащие Манохиной<ФИО> , с похищенным скрылся  с места совершенного им преступления . Согласно  заключения об определении стоимости  <НОМЕР> от <ДАТА5>,стоимость одной аккумуляторной батареи-70А составляет 680 рублей ,стоимость двух аккумуляторных батарей- 55 А составляет 1200 рублей , стоимость одной аккумуляторной батареи -12 В составляет 210рублей .В результате преступных действий Новиков<ФИО> причинил Манохиной<ФИО> материальный ущерб на общую сумму 2090 рублей . Таким образом Новиков<ФИО> обвиняется в совершении преступления , предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ,как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, Новиков<ФИО>, <ДАТА6> ,являясь  материально- ответственным  лицом на  основании  договора о  полной индивидуальной материальной  ответственности , работая  у ИП» Манохиной на автомобиле «Газель» , развозил продукты  питания на муниципальные объекты,и в связи с возникшим умыслом  на совершение  хищения  чужого имущества вверенного ему, из корыстных побуждений , незаконно и безвозмездно растратил вверенные ему  товарно-материальные ценности , а именно <ДАТА6> , примерно в 16 часов, находясь на выезде из <АДРЕС> продал неизвестному мужчине 137, 4  кг. картофеля за 1500 рублей ,  чем причинил ИП Манохиной<ФИО>,согласно акта ревизии от <ДАТА7> материальный ущерб на сумму 2061 рублей. Таким образом Новиков<ФИО> обвиняется в  совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.160  УКРФ.-  присвоение  или   растрата , то есть  хищение чужого  имущества , вверенного виновному. По совокупности совершенных преступлений Новиков<ФИО> обвиняется по ч.1 ст.158 УК РФ , ч.1 ст.158 УК РФ ,ч.1 ст.160 УК  РФ. В судебном заседании подсудимый Новиков<ФИО>   вину  признал полностью . Потерпевшая Манохина<ФИО> в  судебном  заседании   заявила  ходатайство  о  прекращении  уголовного  дела  в отношении Новикова<ФИО>  в  связи  с их примирением, поскольку материальный   ущерб ,  причиненный  ей  подсудимым , полностью  возмещен, свою  вину он загладил ,  никаких  претензий к подсудимому  не  имеется. Подсудимый Новиков<ФИО> поддержал  ходатайство  потерпевшего  и просил  прекратить    уголовное  дело   в  отношении  него в  связи с примирением  с  потерпевшим. Государственный обвинитель Пегова Н.Э. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Новикова<ФИО>Защитник Чуйкова С.Н. полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Мировой судья считает, что дело подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, согласно которым лицо , впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести , освобождается от уголовной ответственности ,если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Подсудимый Новиков<ФИО> совершил  преступления    небольшой тяжести , впервые, характеризуется положительно ,на иждивении имеет  малолетних детей, примирился  с потерпевшим, ущерб  возместил , причиненный вред загладил. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений . Учитывая личность подсудимого , обстоятельства совершения им преступления , его последующее поведение после совершения преступления ,мировой судья приходит к выводу , что подсудимый Новиков<ФИО>.  еще до  применения   к нему  меры   государственного  принуждения  в  виде  уголовного наказания  за  совершенное  преступление ,  исправился, причиненный  ущерб возместил ,   вред  загладил , то  есть к  настоящему моменту   цель  наказания -  восстановление  социальной справедливости  ,  достигнута  ,  а поскольку  преступление  он совершил впервые ,  мировой  судья  полагает ,  что  отсутствуют  основания   считать  , то , что  подсудимый Новиков<ФИО>  вновь  продолжит  заниматься преступной  деятельностью и к нему  необходимо применять меры предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного , основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ , имеются. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФи 25   УПК РФ,  мировой судья
 
                                                                  П ОСТАНОВИЛ:
 
 
                Уголовное дело в отношении Новикова<ФИО> ,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК  РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ , ст. 160 ч. 1  УК  РФ производством прекратить по основанию , предусмотренному ст.25  УПК РФ -  в связи  с примирением  с  потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде - обязательство о явке, в отношении Новикова<ФИО> до вступления постановления  в законную силу  оставить  без  изменения  , после вступления  в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в Семикаракорский районный суд через Мирового судью судебного участка №1 Семикаракорского судебного района в течение 10 суток со дня вынесения . Постановление составлено на компьютере в совещательной комнате.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                  И.И.Кузьминова