Решение от 06 июня 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                      Дело № 1-17/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года                                                                                                                  г. Саратов                                                                                                                                            
 
 
                Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова Ефимова <ФИО>.,
 
    при секретарях Гусаковой Е.Н., Гончаровой Н.В.,
 
    с участием частного обвинителя - потерпевшей Сергеевой<ФИО>,
 
    представителя потерпевшей - адвоката Покачалова<ФИО>,
 
    подсудимой Даниловой<ФИО>
 
    представителя подсудимой Ножкиной Т.М.,
 
    защитника подсудимой - адвоката Осадчей И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Даниловой <ФИО5>, родившейся 04 октября 1980 года в с. <АДРЕС> Саратовской области, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, не работающей, невоеннообязанной, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь <ФИО6> 2007 г.р.,  гражданки РФ, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
    Данилова <ФИО> причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Сергеевой<ФИО>. в г. Саратове при следующих обстоятельствах.
 
    25.12.2013 года в период времени с 07 час. 50 мин. до 08 час. 15 мин. Данилова <ФИО> находилась у дома № 4 по ул. <АДРЕС>, г. Саратова, где увидела ранее ей незнакомую Сергееву <ФИО>. У Даниловой <ФИО> произошел словесный конфликт с Сергеевой <ФИО>, в ходе которого  на почве личных неприязненных отношений, у Даниловой <ФИО> возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Сергеевой <ФИО> путем нанесения ей телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая  общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Данилова <ФИО> имеющуюся у нее при себе, пластиковую бутылку с водой объемом 1,5 - 2 литра умышленно бросила в лицо Сергеевой <ФИО> после чего Данилова <ФИО> продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватила Сергееву <ФИО>. обеими руками за волосы и ударила со всей силы головой  об автомобиль Сергеевой <ФИО> затем Данилова <ФИО> толкнула Сергееву <ФИО> двумя руками в область груди от чего Сергеева <ФИО> ударилась о металлический забор высотой около 60 см., затем Данилова <ФИО> снова толкнула Сергееву <ФИО> двумя руками в область груди и плечей, от чего Сергеева <ФИО> упала. После этого Данилова <ФИО> навалилась своим телом на лежащую на асфальте Сергееву <ФИО> и держа  своими руками за волосы голову Сергеевой <ФИО> не менее шести раз ударила головой Сергееву <ФИО> об асфальт. Затем Данилова <ФИО> встала, а Сергеева <ФИО> оставалась лежать на асфальте и в этот момент Данилова <ФИО> своими ногами поочередно нанесла не менее десяти ударов в область ребер с правой стороны и в область наружной поверхности правого бедра, причинив Сергеевой <ФИО> телесные повреждения. От указанных действий Даниловой <ФИО> Сергеева <ФИО> испытала физическую боль.
 
    В результате преступных действий Даниловой <ФИО> у Сергеевой <ФИО> имелись:
 
    закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, припухлости мягких тканей на лице, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; припухлость мягких тканей и кровоподтек в области левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.
 
    В судебном заседании Данилова <ФИО> свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что <ДАТА4> примерно 08 час. 00 мин. Данилова <ФИО> находилась в детском саду <НОМЕР> расположенном по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д. 2. Находясь в детском саду ей на мобильный телефон позвонила ранее неизвестная ей женщина, как впоследствии выяснилось - Сергеева <ФИО> которая по телефону выражалась в адрес Даниловой <ФИО> нецензурной бранью. Выйдя из детского сада Данилова <ФИО> подошла к дому 4 по ул. <АДРЕС> г. Саратова, где увидела Сергееву <ФИО> которая своими ногами обутыми в сапоги с каблуками била по переднему бамперу автомобиль принадлежащий Даниловой <ФИО> при этом выражалась нецензурной бранью в адрес последней. В этот момент Данилова <ФИО>также стала выражаться нецензурной бранью в адрес Сергеевой <ФИО> После этого Сергеева <ФИО> подошла к своему автомобилю припаркованному у дома 4 по ул. <АДРЕС> г. Саратова и достав из автомобиля деревянную биту стала замахиваться на Данилову <ФИО> В свою очередь Данилова <ФИО> обороняясь от  Сергеевой <ФИО>  толкнула ее, после чего Сергеева <ФИО> упала на свои ягодицы, а Данилова <ФИО> села в свой автомобиль и уехала. Никаких телесных повреждений Данилова <ФИО> не наносила Сергеевой <ФИО>
 
    Несмотря на не признание своей вины подсудимой Даниловой <ФИО>. ее виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
 
    - показаниями потерпевшей Сергеевой <ФИО> допрошенной в судебном заседании,  которая показала, что <ДАТА4> в период времени с 07 час. 30 мин. до 07 час. 40 мин. она подъехала на своем автомобиле к детскому саду <НОМЕР>. Припарковав автомобиль у дома № 4 по ул. <АДРЕС>, г. Саратова повела свою несовершеннолетнюю дочь в детский сад. Вернувшись к своему автомобилю в 07 час. 50 мин. она обнаружила, что выезд ее автомобилю перегорожен другим автомобилем Daewoo Matiz  черного цвета, гос. номер <НОМЕР> на приборной панели, за лобовым стеклом которого находился лист бумаги с номером телефона: 8-9873608653, после чего Сергеева <ФИО> позвонила по данному телефону и попросила ранее неизвестную ей женщину убрать автомобиль. После этого из детского сада <НОМЕР> вышла ранее незнакомая ей женщина, в черной куртке, как впоследствии установлено сотрудниками полиции это была Данилова <ФИО> Поравнявшись с воротами детского сада <НОМЕР>, Данилова <ФИО> на повышенных тонах, применяя нецензурную брань стала оскорблять Сергееву <ФИО> После этого Данилова <ФИО> подошла к своему автомобилю и села в него. Сергеева <ФИО> подошла к Даниловой <ФИО> и спросила ее не собирается ли она уезжать, на что она ответила отказом. После этого Сергеева <ФИО> подошла к своему автомобилю припаркованному у д. 4 по ул. <АДРЕС> г. Саратова, открыла дверь, взяла телефон и в этот момент ей в лицо ударила пластиковая бутылка с водой объемом 1,5 - 2 литра, которую бросила Данилова <ФИО>  После этого Сергеева <ФИО> находясь у д. 4 по ул. <АДРЕС> г. Саратова, собиралась сесть в свой автомобиль примерно в 08 час. 10 мин. не успела этого сделать, так как в этот момент Данилова <ФИО> быстро приблизилась  к ней,  схватила ее обеими руками за волосы и ударила головой  об ее автомобиль, затем резко толкнула Сергееву <ФИО> двумя руками в область груди в сторону металлического забора, находящегося слева от ее автомобиля, от этого толчка Сергеева <ФИО> ударилась о забор своими ногами в области бедер и колен. После этого Данилова <ФИО> сильнее толкнула Сергееву <ФИО> в область груди и плечей, в результате чего она упала, а Данилова <ФИО> навалилась на нее всем своим  весом и, держа ее голову двумя своими руками за волосы, не менее шести раз ударила ее головой об асфальт, при этом Данилова <ФИО> плевала Сергеевой <ФИО> в лицо и выражалась нецензурной бранью в адрес Сергеевой <ФИО> После этого Данилова <ФИО> встала и стоя, лежащей на асфальте Сергеевой <ФИО> нанесла не менее десяти ударов своими ногами поочередно по телу в область живота, ребер с правой стороны, наружной поверхности правого бедра. От указанных действий Даниловой <ФИО> Сергеева <ФИО> испытала физическую боль. После этого Данилова <ФИО> села в свой автомобиль и уехала.
 
    - показаниями свидетеля Ламакина <ФИО>, допрошенного в судебном заседании, который показал, что <ДАТА4> примерно 08 час. 00 мин. он находился в своем автомобиле около детского сада <НОМЕР> расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д. 2. Он видел, двух женщин, как впоследствии ему стало известно - Сергееву <ФИО> и Данилову <ФИО> стоящих у дома 4 по ул. <АДРЕС> г. Саратова, которые ругались друг на друга. Также он видел как Данилова <ФИО> подошла к Сергеевой <ФИО> и бросила в лицо Сергеевой <ФИО> пластиковую бутылку объёмом, примерно 1,5 л. На что Сергеева <ФИО> отстранилась от Даниловой <ФИО> через 2-3 мин., Данилова <ФИО> схватила Сергееву <ФИО> за волосы и ударила головой об автомобиль, затем Данилова <ФИО> повалила Сергееву <ФИО> на землю, взяла за волосы и несколько раз ударила головой об асфальт, потом поднявшись стала избивать Сергееву <ФИО> ногами. После произошедшего Данилова <ФИО> села в автомобиль и уехала.
 
    - показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Стекольщикова <ФИО>, который показал, что <ДАТА4> около 08 час. 00 мин. ему позвонила коллега по работе Сергеева <ФИО> и сообщила, что у нее произошел конфликт около детского сада <НОМЕР> расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д. 2, с женщиной, которая перегородила автомобилем дорогу и не дает ей выехать, в связи с этим Сергеева <ФИО> попросила его приехать и помочь разобраться в данной ситуации, так как она не может дозвониться до полиции. По приезду к детскому саду <НОМЕР> он сел в автомобиль к Сергеевой <ФИО> и увидел у нее телесные повреждения в виде распухшего лица, при этом Сергеева <ФИО> пояснила ему, что телесные повреждения ей нанесла неизвестная женщина в результате произошедшей между ними ссоры.
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у Сергеевой <ФИО> имелись закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, припухлости мягких тканей на лице, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; припухлость мягких тканей и кровоподтек в области левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью. Указанные повреждения  возникли от действия тупого твердого предмета, не менее чем от 3-х воздействий, судя по цвету кровоподтека, данным медицинским документов, могли образоваться <ДАТА4> (л.д. 103-105).
 
    - показаниями допрошенного в ходе судебного заседания эксперта Косырева<ФИО> который подтвердил свое заключение и показал, что образование телесных повреждений имеющихся у Сергеевой <ФИО> в результате падения с высоты собственного роста невозможно, поскольку у Сергеевой <ФИО> было несколько повреждений и в разных частях теля.
 
    Вина подсудимой Даниловой <ФИО>. в инкриминируемом ей преступлении в полном объеме подтверждается также следующими доказательствами:
 
    - заявлением Сергеевой <ФИО> от <ДАТА4> в котором она просит привлечь к
 
    ответственности неизвестную женщину, которая <ДАТА4> примерно в 08 час. 15 мин. у входа в детский сад <НОМЕР> нанесла ей побои (л.д. 33).
 
    - объяснениями Сергеевой <ФИО> от <ДАТА4> данными УУП ОП № 7 в составе УМВД РФ по г. Саратову, из которых видно, что неизвестная женщина у входа в детский сад <НОМЕР> нанесла ей побои (л.д. 34).
 
    - рапортом старшего о/у ОУР ОП № 7 в составе УМВД РФ по г. Саратову
 
    согласно которого, Сергеева <ФИО> госпитализирована в 1 ГКБ г. Саратова в результате нанесенных телесных повреждений от неизвестного лица <ДАТА4> у дома 4 по ул. <АДРЕС> г. Саратова (л.д. 40).
 
    - исследованным в ходе судебного заседания актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которого проведено освидетельствование Сергеевой <ФИО> и у нее обнаружены: припухлости мягких тканей на лице, припухлость мягких тканей и кровоподтек в области левого коленного сустав. Указанные повреждения возникли от действий тупого твердого предмета, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.
 
    - исследованной в ходе судебного заседания медицинской картой <НОМЕР> стационарного больного Сергеевой <ФИО> которая проходила лечение в МУЗ 1-я ГКБ г. Саратова с <ДАТА6> по <ДАТА7> с диагнозом закрытая травма черепа.
 
    Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, и установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми и достоверными.
 
    Судом были тщательно проверены доводы подсудимой о не совершении инкриминируемого преступления, однако к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, выдвинутый с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и  избежать ответственности за содеянное.
 
    Изложенное выше заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений, так как оно является в достаточной мере ясным, полным, обоснованным, соответствует требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждается другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуется, по причине чего суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством и кладет в основу приговора как доказательство виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Кроме того эксперт не заинтересован в исходе дела. До дачи заключения предупрежден об уголовной ответственности за ложное заключение.
 
    Анализ собранных по настоящему делу доказательств с учетом объективных действий подсудимой, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений Сергеевой <ФИО> характера примененного подсудимой насилия, позволяет суду сделать вывод об умысле подсудимой именно на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из анализа и оценки совокупности всех собранных по делу доказательств, из которых следует, что подсудимая причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья Сергеевой <ФИО> на почве сложившихся неприязненных отношений, возникших между Даниловой <ФИО> и Сергеевой <ФИО>
 
    Обстоятельств свидетельствующих о том, что Сергеевой <ФИО> данные повреждения получены при иных обстоятельствах не имеется. Обстоятельства вменяемого подсудимой Даниловой <ФИО>. преступления полностью подтверждаются показаниями допрошенных потерпевшей Сегеевой <ФИО> свидетелей Ламакина <ФИО> и Стекольщикова <ФИО> кроме того заключением эксперта не доверять которым у суда нет оснований и показаниями эксперта Косырева<ФИО>, так как в отличие от показаний подсудимой в части полного отрицания своей вины, они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
 
    Показания свидетеля защиты Терехова <ФИО> о том, что Данилова <ФИО> телесных повреждений Сергеевой <ФИО> не наносила, а только оттолкнула Сергееву <ФИО> так как она намахивалась на нее черной палкой судом принимаются во внимание, однако расцениваются, как данные с целью помочь Даниловой <ФИО> избежать ответственности за содеянное, поскольку указанный свидетель является знакомым супруга подсудимой Даниловой <ФИО>., а также опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
 
    Доводы защитника подсудимой Осадчей<ФИО> и представителя подсудимой Ножкиной<ФИО> об отсутствии доказательств вины подсудимой Даниловой <ФИО>. в инкриминируемом ей преступлении были рассмотрены судом, однако они являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью всех указанных доказательств, допустимости и достоверности которых судом дана оценка. 
 
    Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Даниловой <ФИО> и квалифицировать её действия по факту нанесения телесных повреждений Сергеевой <ФИО> -  по ч. 1 ст. 115 УК РФ,  как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой судом не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимой Даниловой <ФИО>. деяния суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.
 
    При назначении наказания подсудимой суд в полной мере учитывает ею содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой и ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Даниловой <ФИО> предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Даниловой <ФИО> малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Даниловой <ФИО> и членов ее семьи, а также то, что она имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, другие данные о ее личности. 
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения наказания ей в виде штрафа.
 
    Размер штрафа в данном случае суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею  заработной платы и иного дохода.
 
    Рассмотрев исковые требования потерпевшей Сергеевой <ФИО>. о возмещении морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины Даниловой <ФИО> ее материальное положение, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также, учитывая степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, руководствуясь ст. ст. 150, 151 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 10000 руб.
 
    Потерпевшая Сергеева <ФИО> также просит взыскать с Даниловой <ФИО> расходы
 
    по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб.
 
    Руководствуясь ч. ч.  2, 3 ст. 42, ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Даниловой <ФИО> в пользу Сергеевой <ФИО> денежные средства в сумме 20000 руб., поскольку согласно квитанции по соглашению <НОМЕР> от <ДАТА8>, указанные денежные средства оплачены  адвокату за юридические услуги по ведению данного уголовного дела и представлению интересов потерпевшей в суде.
 
    Руководствуясь ст. ст.  307-309 УПК РФ, мировой судья
 
     ПРИГОВОРИЛ:
 
    Данилову <ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде  штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб.
 
    Взыскать с Даниловой <ФИО5> в пользу Сергеевой<ФИО> в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката 20000 руб., а всего 30000 (тридцать тысяч) руб.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова в  течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья : подпись