Решение от 11 июня 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-17/2014
Дело № 1-17/2014
 
 
                                                            ПРИГОВОР
 
                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
       п. Кадый                                                                                                                  11 июня 2014 года
 
 
       Мировой судья судебного участка № 38 п. Кадый и Кадыйского района Костромской области Четвертная Е.С., с участием государственного обвинителя прокурора Кадыйского района Дурягина О.И., подсудимого <Ф.И.О.1>, защитника Лебедева С.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшей <Ф.И.О.2>, при секретаре Жаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
     Крутикова <Ф.И.О.3>, <ДАТА2>  рождения,  уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, с средне-специальным образованием<ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не судимого,  
 
 
               -  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ
 
 
                                                               у с т а н о в и л:
 
      <Ф.И.О.1> совершил угрозу убийством  в отношении <Ф.И.О.2> у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
       <ДАТА3> в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов, <Ф.И.О.1> находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в ходе ссоры с <Ф.И.О.2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказал потерпевшей угрозу убийством: «Отрублю тебе голову топором», затем взял в руки топор и направился в сторону <Ф.И.О.2>, замахнулся и ударил топором по порогу в дверном проеме квартиры. <Ф.И.О.2> ушла из квартиры и вызвала сотрудников полиции, слова и действия <Ф.И.О.1> восприняла как угрозу убийством реально, опасалась за свою жизнь, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал  словесные угрозы, угрожал топором. 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <Ф.И.О.1> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
      В судебном заседании подсудимый <Ф.И.О.1> вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
       Государственный обвинитель и потерпевшая <Ф.И.О.2> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
      Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено <Ф.И.О.1> добровольно и после  консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
      Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
      Действия <Ф.И.О.1> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ,  как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
      Обстоятельствами, смягчающими наказание <Ф.И.О.1>, суд признает признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
 
       Обстоятельств, отягчающих наказание <Ф.И.О.1>, нет.
 
       Согласно бытовой характеристики <Ф.И.О.1> женат, имеет дочь, жалоб на его поседение не поступало (л.д. 49). 
 
      Согласно характеристики выданной ОП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> <Ф.И.О.1>  проживает с женой, нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, вспыльчив, неуравновешен, не отдает отчета своим действиям и поступкам, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности   (л.д. 51).
 
      При назначении наказания <Ф.И.О.1>, суд, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает  характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного,   характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
     Вещественное доказательство-топор, подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления.
 
      Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, ст. 316 УПК РФ,
 
 
                                                            п р и г о в о р и л:
 
     Признать Крутикова <Ф.И.О.3>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
 
 
      Обязательные работы отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
 
     Вещественное доказательство — топор, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
 
 
       Меру меру пресечения <Ф.И.О.1> до вступления в законную силу приговора суда оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении. 
 
 
      Приговор может быть обжалован в Макарьевский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 38 п. Кадый и Кадыйского района Костромской области с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
                 Мировой судья -                                                                         Е.С. Четвертная