Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-17/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о. Самара 14 июля 2014 годаМировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернова Е.А.с участием государственного обвинителя помощника Прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>
подсудимой <ФИО2>
защитника - адвоката <ФИО3> , представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный АК <НОМЕР> ПАСО
при секретаре Дроновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР>) в отношении:
Дорошевой <ФИО4> , <ДАТА3>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дорошева Е.А.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
<ДАТА5> примерно в 16.00 часов , <ФИО5>, находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Садовой в Октябрьском районе г. <АДРЕС> , где она поживает , увидела в одной из комнат лежащий на диване рюкзак , принадлежащий находящейся у нее в гостях дочери <ФИО2>. <ФИО6> открыла данный рюкзак и увидела находящийся в нем <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО2> В этот момент у <ФИО5> возник умысел на хищение указанного <ОБЕЗЛИЧИНО> . Во исполнении своего преступного умысла , и имея намерение распорядиться в последующем похищенным по своему усмотрению , осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает , так как <ФИО2> в этот момент находилась на кухне, а потому действуя тайно , умышленно, из корыстных побуждений, достала из рюкзака <ОБЕЗЛИЧИНО> « <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО2> и убедившись, что та ушла домой и отсутствие телефона в рюкзаке дочери не заметила , удерживая при себе указанный выше <ОБЕЗЛИЧИНО> , вышла из квартиры и заложила его в ломбард, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению . В результате своих противоправных действий, Дорошева Е.А. причинила <ФИО2> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Дорошева Е.А.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
<ДАТА6> примерно в 12.00 часов Дорошева Е.А., находясь в <АДРЕС> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Октябрьском районе г. <АДРЕС> , где она проживает, увидела лежащий на тумбочке в прихожей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> и оставленный последней накануне в квартире <ФИО5> В этот момент у <ФИО5> возник умысел на хищение указанного фотоаппарата. Во исполнение своего преступного умысла , имея намерение распорядиться в последующем похищенным по своему усмотрению , осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает , а потому действуя тайно, умышленно , из корыстных побуждений , взяла <ОБЕЗЛИЧИНО>» принадлежащий <ФИО2> и удерживая его при себе , вышла из квартиры, заложив впоследствии данный фотоаппарат в ломбард, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий <ФИО5>, причинила <ФИО2> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимая с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода) согласилась, осознала характер и последствия, заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснила, что такое ходатайство в судебном заседании было заявлено ею добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Дорошевой Е.А.ходатайства.
Потерпевшая <ФИО2> согласна с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее письменные заявления, представленное суду.
После того, как государственным обвинителем был изложен обвинительный акт, подсудимая Дорошева Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода) и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимой в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий, заявленного ею ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая , является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органом дознания действия Дорошевой Е.А.по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизодам от <ДАТА5> и от <ДАТА6> правильно квалифицированы , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных <ФИО5> преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Дорошева Е.А. совершила два преступления , относящихся к категории небольшой тяжести.
Ранее Дорошева Е.А. не судима (л.д.89 ).
Подсудимая Дорошева Е.А. признала свою вину в совершенных преступлениях в содеянном раскаялась . Данное обстоятельство , а также наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд относит к смягчающему ее вину обстоятельству.
Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимой. <ОБЕЗЛИЧИНО>С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям небольшой тяжести , влияние назначенного наказания на исправление подсудимой , также учитывая, что Дорошева Е.А. ранее не судима , характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, с учетом признания вины и раскаяние в содеянном, принимая во внимание, что Дорошева Е.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако, в настоящее время не работает, ущерб, причиненный потерпевшей не погашен, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей <ФИО2> о взыскании с Дорошевой Е.А.суммы материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, суд считает подлежащим удовлетворению.
Стоимость похищенного <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, не подлежит взысканию с Дорошевой Е.А., поскольку данный фотоаппарат возвращен потерпевшей на стадии дознания и передан ей на хранение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Дорошеву <ФИО4> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода) и назначить ей наказание :
по ч.1 ст. 158 УК РФ - 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ,
по ч.1 ст. 158 УК РФ - 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дорошевой <ФИО4> наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Дорошевой <ФИО4> наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть ) месяцев , в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Дорошеву <ФИО4> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа , осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Дорошевой <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней , до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Дорошевой <ФИО4> в пользу <ФИО2> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Вещественное доказательство- <ОБЕЗЛИЧИНО>» , принадлежащий <ФИО2> и переданный ей на хранение, оставить в распоряжение потерпевшей <ФИО2>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Октябрьского района г. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья ( подпись) Е.А. Чернова
Копия верна.
Мировой судья
Секретарь
