Решение от 07 мая 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-17/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    пгт. Лебяжье                                                                   
 
    Кировской области 07 мая 2014 года
 
 
     Суд в составе мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области Ларининой М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лебяжского района Кировской области Марамзиной Н.В.,
 
    подсудимого Марамзин А. Б.1,
 
    защитника-адвоката Запольских А.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    а также потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Окишевой Н.Е.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Марамзин А. Б.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,   
 
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
      Марамзин А. Б.1 органами дознания обвиняется в совершении истязания, то есть причинении физических страданий <ОБЕЗЛИЧИНО> путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
             <ДАТА5>, около 22 часов 00 минут Марамзин А. Б.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 5-3, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области в ходе ссоры с Марамзин А. Б.1 на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей три удара ладонью правой руки по левой руке и четыре удара правой ногой по левой ноге, от нанесенных ударов <ОБЕЗЛИЧИНО> испытала сильную физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ОБЕЗЛИЧИНО> повреждений не обнаружено.
 
    <ДАТА7> в 15 часов 30 минут Марамзин А. Б.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 5-3, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области в ходе ссоры с Марамзин А. Б.1 на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, стал хватать обеими руками Марамзин А. Б.1 за кисти и предплечья обеих рук с силой сдавливая их пальцами своих рук, отчего <ОБЕЗЛИЧИНО> испытала сильную физическую боль, а Марамзин А. Б.1 в продолжение своих противоправных действий нанес <ОБЕЗЛИЧИНО> три удара ладонью правой руки по лицу в область левой щеки, от нанесенных ударов <ОБЕЗЛИЧИНО> испытала сильную физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ОБЕЗЛИЧИНО> повреждений не установлено.
 
    <ДАТА8> в 10 часов 30 минут Марамзин А. Б.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 5-3, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области в ходе ссоры с Марамзин А. Б.1 на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес <ОБЕЗЛИЧИНО> один удар ладонью правой руки по лицу, от нанесенного удара <ОБЕЗЛИЧИНО> испытала сильную физическую боль, затем через непродолжительный промежуток времени, Марамзин А. Б.1 находясь в сенях квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 5-3, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области в продолжение конфликта нанес <ОБЕЗЛИЧИНО> один удар ладонью правой руки по лицу и два удара ладонью правой руки по голове, от нанесенных ударов <ОБЕЗЛИЧИНО> испытала сильную физическую боль. После чего Марамзин А. Б.1 в продолжение своих противоправных действий, умышленно схватил пальцами правой руки за шею Марамзин А. Б.1, и с силой стал сдавливать пальцами правой руки ее шею, отчего <ОБЕЗЛИЧИНО> испытала сильную физическую боль. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ОБЕЗЛИЧИНО> были установлены следующие повреждения: кровоподтеки в области угла нижней челюсти слева (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), которые не причинили вреда здоровью.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧИНО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Марамзин А. Б.1
 
    При этом потерпевшая пояснила, что с подсудимым она примирилась, Марамзин А. Б.1 извинился перед ней, произвел компенсацию в денежной форме, претензий к нему не имеет, простила его, привлекать к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено ею добровольно, никакого давления со стороны Марамзин А. Б.1, иных лиц на неё не оказывалось. Характер и правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
 
    Подсудимый Марамзин А. Б.1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании пояснил, что с <ОБЕЗЛИЧИНО> примирился, компенсировал ей моральный вред, заплатив <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ДАТА9>, принёс ей свои извинения.
 
    Защитник Запольских А.М. согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Примирение между Марамзин А. Б.1 и <ОБЕЗЛИЧИНО> состоялось, вред, причиненный преступлением возмещен, Марамзин А. Б.1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести.
 
    Государственный обвинитель Марамзина Н.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Считает, что оснований для прекращения дела не имеется, так как ранее Марамзин А. Б.1 привлекался к уголовной ответственности, после погашения судимости вновь совершил преступление. Примирение между сторонами вынужденное, так как затрагиваются материальные интересы семьи. Также необходимо учитывать общественную опасность преступления, <ДАТА10> Марамзин А. Б.1 нанёс побои потерпевшей, когда она находилась в состоянии беременности. Считает, что Марамзин А. Б.1 должен понести наказание за свои действия, прекращение уголовного дела является нецелесообразным, просит в удовлетворении ходатайства отказать.
 
     Заслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
     В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
             На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
 
    Из исследованных в судебном заседании данных о личности Марамзин А. Б.1 следует, что он не судим (л.д. 54), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 55, 60), вину в совершенном деянии признал полностью.
 
    Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании пояснила, что примирилась с супругом, он перед ней извинился, компенсировал моральный вред в денежной форме, она его простила, привлекать к уголовной ответственности не желает.
 
    Доводы государственного обвинителя Марамзин А. Б.1 о том, что с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления прекращать уголовное дело нецелесообразно, Марамзин А. Б.1 должен понести наказание за свои действия, удовлетворению не подлежат, так как при вынесении постановления суд в полной мере учитывает данные о личности Марамзин А. Б.1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, проверив соблюдение предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ условий. Факт того, что ранее Марамзин А. Б.1 был судим за преступления против собственности, не может быть принят судом во внимание, так как аннулированы все правовые последствия ранее совершенных Марамзин А. Б.1 уголовно наказуемых деяний, все судимости погашены, Марамзин А. Б.1 является лицом впервые совершившим преступление. Действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство РФ не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон при совершении лицом преступления против личности.
 
    Доводы государственного обвинителя о том, что примирение между сторонами вынужденное, так как затрагиваются материальные интересы семьи, голословны и ничем не подтверждены. Доказательств того, что ходатайство потерпевшей заявлено под давлением подсудимого или иных лиц стороной обвинения не представлено.
 
    Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> и подсудимым Марамзин А. Б.1 состоялось примирение, подсудимый извинился, возместил моральный вред причинённый преступлением, что свидетельствует о раскаянии подсудимого и заглаживании вреда от преступления, а также снижает степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им деяния.
 
    Суд, при его праве, а не обязанности прекратить уголовное дело, исследовав в судебном заседании все необходимые для решения вопроса о прекращении уголовного дела обстоятельства, считает невозможным постановление обвинительного приговора в отношении подсудимого Марамзин А. Б.1, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, суд не установил.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254,256 УПК РФ, суд
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Марамзин А. Б.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Меру пресечения в отношении Марамзин А. Б.1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому Марамзин А. Б.1, защитнику Запольских А.М., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> прокурору Лебяжского района Кировской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью.       
 
 
 
        Мировой судья                                                Ларинина М.В.