Решение от 10 июля 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-17/2014 Постановление 10 июля 2014 года г. Энгельс Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
 
    при секретаре Хачатрян И.Р., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В., потерпевшего Симакова А.С., подсудимого Бондаренко Р.О., защитника Хижнякова А.А., представившегоудостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бондаренко <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Органами следствия Бондаренко Р.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (краже).
 
    Согласно материалам дела, <ДАТА2> примерно в 21 час 15 минут Бондаренко Р.О. вместе с <ФИО2>, проходя мимо, увидели около <АДРЕС>припаркованный автомобиль «Мицубиси Диамант» без регистрационного знака. В это время у Бондаренко Р.О. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Бондаренко Р.О. подошел к автомобилю, при этом введя <ФИО2> в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив, что владелец автомобиля является его знакомым и разрешил ему распоряжаться находящимся в нем имуществом, открыл незапертую заднюю левую дверь, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил заднее сиденье стоимостью 2000 рублей, принадлежащее Симакову А.С. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Бондаренко Р.О. причинил Симакову А.С. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
 
    В судебном заседании от потерпевшего Симакова А.С. поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку Бондаренко Р.О. полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый Бондаренко Р.О. поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить, указывая, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшим примирился.
 
    Защитник подсудимого Хижняков А.А. высказался за удовлетворение заявленного ходатайства ввиду наличия для этого законных оснований.
 
    Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.
 
    Суд, рассмотрев заявление потерпевшего Симакоаа А.С., заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Бондаренко Р.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Как следует из материалов дела, Бондаренко Р.О. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему материальный вред.
 
    Последствия прекращения производства по делу подсудимому                      Бондаренко Р.О., потерпевшему Симакову А.С. разъяснены и понятны.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ у суда имеются основания удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по настоящему уголовному делу.
 
    Имеющиеся по делу вещественные доказательства: автомобиль «Мицубиси Диамант» без регистрационного знака, паспорт технического средства на него, две части заднего автомобильного сиденья, хранящиеся по сохранной расписке у Симакова А.С., оставить по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    уголовное дело в отношении Бондаренко <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Бондаренко Р.О. в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «Мицубиси Диамант» без регистрационного знака, паспорт технического средства на него, две части заднего автомобильного сиденья, хранящиеся по сохранной расписке у Симакова А.С., оставить по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                                          И.А. Усанова