Решение от 26 июня 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                        Дело № 1-17/2014
 
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 июня 2014 года                                                                                                       г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Артищеве М.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова  Медведева Р.А.,
 
    защиты в лице адвоката Светогоровой Е.С., предоставившей удостоверение № 1779 и ордер № 147 от 11 июня 2014 года,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Литвинова  В.Г., зарегистрированного и  проживающего по адресу<АДРЕС> имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего малолетних детей, невоеннообязанного, работающего сторожем  в ООО «Фемида»,  пенсионера, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2  ст. 116 УК РФ,
 
установил:
 
    Литвинов В.Г.нанес побои <ФИО1> при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14 марта 2014 года Литвинов В.Г., находясь в общем коридоре, расположенном на лестничной площадке четвертого этажа у квартир <НОМЕР>, увидел ранее ему не знакомого <ФИО1> В указанное время в указанном месте у Литвинова В.Г. возник умысел на нанесение побоев <ФИО1> Реализуя свои преступные намерения Литвинов В.Г. умышленно, нанес <ФИО1> битой два удара в область левой руки последнего, а именно предплечья. От нанесенных Литвиновым В.Г. ударов  у потерпевшего <ФИО1> имелся кровоподтек на левом предплечье. Указанное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью.
 
    Подсудимый Литвинов В.Г. вину в совершении преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, пояснив, что  14 марта 2014 года примерно в 17 часов 00 минут он один находился дома по адресу: <АДРЕС>, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут  он услышал какой-то шум, как будто кто-то ломал дверь соседней квартиры. Взяв из шкафа в комнате бейсбольную биту,  выбежал из квартиры. В общем коридоре около квартиры <НОМЕР> он увидел ранее не знакомых ему молодых людей,  дать точное описание  которых  не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Подумав, что это злоумышленники ломают соседскую дверь, с целью предотвратить действия последних, он подбежал к одному из молодых людей, как позднее ему стало известно, <ФИО1> и нанес тому битой два удара в область левой руки по предплечью. О том,  что <ФИО1> является сотрудником правоохранительных органов,  ему известно  не было.
 
    Помимо признания своей вины подсудимым Литвиновым В.Г.  в совершении инкриминируемого преступления его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
 
           Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1>  показал, что 14 марта 2014 года он, совместно с сотрудниками 1 отдела ОС управления ФСКН по Саратовской области <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, а также сотрудниками ССН управления <ФИО7> и <ФИО8> участвовал в проведении следственных действий по адресу <АДРЕС>. Приблизительно в 16 часов 50 минут с целью проведения обыска в жилище, он, и сотрудники ССН управления, которые были одеты в форменную одежду крапленого цвета с надписью на спине «Спецназ», подошли к входной двери в квартиру <НОМЕР>, постучали, представились сотрудниками полиции и попросили открыть дверь. Хозяйка квартиры <ФИО9> неоднократно ответила категорическим отказом, после чего <ФИО7> и <ФИО8>, принялись взламывать металлическую входную дверь квартиры 41 кувалдой и гидравлическими ножницами. После нанесения нескольких ударов по двери <ФИО1> увидел, как из соседней квартиры <НОМЕР> выбежал неизвестный мужчина  с бейсбольной  битой в руках. Мужчина, как позже выяснилось, Литвинов В.Г. подошел к нему и молча нанес два удара битой, при этом, стараясь попасть в область головы, но удары пришлись по левой руке. Указанный гражданин по внешним признакам находился в состоянии опьянения, это было видно по его движениям и бессвязной речи.
 
      Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО7>, <ФИО4>,  <ФИО5> показали, что 14 марта 2014 года <ФИО1> совместно с сотрудниками 1 отдела ОС управления <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, а также сотрудниками ССН управления ФСКН по Саратовской области  <ФИО7> и <ФИО8> участвовали в проведении следственных действий по адресу <АДРЕС>. Вышеуказанные лица  подошли к кв. 41, постучали, представились сотрудниками полиции и попросили открыть дверь. Хозяйка квартиры <ФИО9> ответила категорическим отказом, после чего <ФИО7> и <ФИО8>, стали взламывать металлическую входную дверь квартиры 41 кувалдой  и гидравлическими ножницами. После нанесения нескольких ударов по двери, они услышал шум сзади и увидели, что из открывшейся двери квартиры <НОМЕР> выбежал неизвестный мужчина, как позднее стало известно Литвинов В.Г., в руках которого была бейсбольная бита. Он  нанес два удара по левой руке <ФИО1> <ФИО7> и <ФИО8>, среагировав на внезапное нападение, подбежали к Литвинову В.Г. и с применением физической силы, пресекли незаконные действия, зафиксировали того на полу коридора, и применили к нему специальные средства БРС с целью фиксации рук и для ограничения подвижности. Указанный гражданин по внешним признакам находился в состоянии опьянения, что было видно по движениям и бессвязной речи.
 
    Показаниями свидетеля <ФИО13>, исследованными в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, установлено, что 14 марта 2014 года он  также участвовал в проведении следственных действий по адресу <АДРЕС>.  Когда <ФИО7> и <ФИО8>, стали взламывать металлическую входную дверь квартиры 41 кувалдой и гидравлическими ножницами, он услышал шум сзади и увидел, что из открывшейся квартиры <НОМЕР> выбежал неизвестный мужчина, как позднее стало известно Литвинов В.Г.,  в руках последнего была бейсбольная бита,  которой он  произвел два удара по левой руке <ФИО1>  <ФИО7> и <ФИО8>, среагировав на внезапное нападение, подбежали к Литвинову В.Г. и с применением физической силы, пресекли незаконные действия, зафиксировали того на полу коридора, и применили к нему специальные средства БРС с целью фиксации рук и для ограничения подвижности. Указанный гражданин по внешним признакам находился в состоянии опьянения, что было видно по движениям и бессвязной речи.
 
    Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей  у суда не имеется, так как их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
 
    Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Литвинова В.Г. в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
 
    Протоколом  медицинского  освидетельствования № 732 от 10 марта 2014 года,согласно  которому у Литвинова  В.Г. в 22 час 55 минут 14 марта 2014 года было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8);
 
    Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что  произведен осмотр участка коридора,  расположенного  налево от лестничного пролета на <АДРЕС>(л.д.9-12);
 
    Из заключения эксперта № 2424 от 19 мая 2014 года следует, что у <ФИО1>  имелся кровоподтек  на левом предплечье. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, от одного травматического воздействия, могло образоваться 14 марта 2014 года. Повреждение расценивается как  не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 126-128).
 
    Изложенное выше заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений, так как оно является в достаточной мере ясным, полным, обоснованным, соответствует требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждается другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуется, по причине чего суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Кроме того, эксперт не заинтересован в исходе дела, до дачи заключения предупрежден об уголовной ответственности за ложное заключение.
 
    Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, и установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми и достоверными.
 
              Оценивая  указанные доказательства,  мировой судья квалифицирует  действия Литвинова В.Г. по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, поскольку установлено умышленное нанесение ударов,  повлекших  телесные повреждения потерпевшего.
 
    Переквалифицируя действия  подсудимого с п.а ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК, суд приходит к выводу об исключении квалифицирующего признака хулиганских побуждений, исходя из фактических обстоятельств преступления. Суд принимает во внимание, что побои Литвинов В.Г. нанес <ФИО1> в связи с неверной субъективной оценкой сложившейся обстановки, поскольку действия потерпевшего были расценены как незаконная попытка проникнуть в жилое помещение.  Кроме того, суд учитывает тот факт, что орудие преступления- бита,  которой были нанесены  побои,  было избрано  подсудимым, исходя  из оценки сложившейся  ситуации и с учетом соотношения его физических возможностей с физическими характеристиками потерпевшего и свидетелей. Из  пояснений самого  потерпевшего  и свидетелей,  было установлено, что  в форму сотрудников спецназа  были одеты лишь <ФИО7> и <ФИО8>,   видеть которых  изначально подсудимый  не мог,  поскольку они занимались  непосредственно  взломом  двери квартиры <НОМЕР>.  <ФИО1> и иные  лица, находившиеся  в данном месте были одеты  в обычную гражданскую одежду.  Об отсутствии умысла со стороны Литвинова В.Г. на нанесение побоев из хулиганских  побуждений, свидетельствует кратковременность  нанесения побоев  лицу, находящемуся первому  на пути подсудимого. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему побоев свидетельствуют, как характер, имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, а также   обстоятельства,  при которых это все произошло.
 
                Исходя из субъективной оценки ситуации подсудимым, противоправных действий  <ФИО1> и иных лиц,  оснований полагать, что действия  совершены Литвиновым В.Г. в состоянии крайней необходимости не имеется. Опасность,  которая,  по мнению подсудимого,  угрожала ему  и соседям,  проживающим  в квартире <НОМЕР>,  могла быть устранена иным способом, в том числе путем сообщения в правоохранительные органы. Следовательно, действия Литвиновым В.Г.  не могли быть совершены  в состоянии необходимой обороны.     
 
                Кроме того, суд  считает, подлежащим исключению  из объема предъявленного обвинения, квалифицирующий признак - совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий,  указанных в ст. 115 УК РФ,  поскольку совершение указанных действий фактически подсудимому не вменяется. Тот факт, что кровоподтек у <ФИО1>  возник лишь от одного удара его  битой, не свидетельствует  об иных насильственных действиях со стороны подсудимого.
 
    Показаниями потерпевшего и иными  исследованными в судебном  заседании  доказательствами,  вывод суда  о переквалификации действий Литвинова В.Г. на  ч. 1 ст. 116  УК РФ  не  опровергается.
 
    В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому Литвинова В.Г. деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.
 
    Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из анализа и оценки совокупности всех собранных по делу доказательств,  из которых следует, что причинил телесные повреждения Литвинов В.Г. в состоянии алкогольного опьянения на почве неприязненных отношений. Необходимой совокупности объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого иного мотива преступления, сторонами в ходе судебного разбирательства настоящего дела суду не представлено.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который на момент совершения преступления судимости не имел, в том числе  влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Также суд учитывает, что Литивинов В.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства,  характеризуется посредственно, иные данные о его личности.
 
    К обстоятельствам, смягчающим его наказание, мировой судья относит,  признание вины  Литвиновым В.Г., раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
 
               Обстоятельством, отягчающим наказание Литвинова В.Г.,  в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    Так же суд учитывает, что Литвинов В.Г. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, и, учитывая изложенные обстоятельства и данные личности подсудимого, считает правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
 
    Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимого для применения данной нормы закона, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
    Литвинова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три)  месяца  с отбыванием  по основному месту работы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.
 
    Вещественное доказательство по делу: деревянная бита, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить.
 
    Меру пресечения Литвинову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный и потерпевший вправе в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья