Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-17/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июня 2014 года город Саратов
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района города Саратова Кулумбековой О.А.
при секретаре Кузьмищевой О.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,
подсудимого Куприянова А.В.,
защитника в лице адвоката Панжукова К.Н., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 05 июня 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куприянова А.В., родившегося <ДАТА2> в г. Саратове, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, работающего водителем у индивидуального предпринимателя <ФИО1>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: дочь <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, дочь <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,
установил:
Куприянов А.В. произвел отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.
Куприянов А.В. является должником по исполнительномупроизводству <НОМЕР>, возбужденному <ДАТА5> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова <ФИО4> на основании исполнительного листа от <ДАТА6> по делу <НОМЕР>, выданного <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова, о взыскании с Куприянова А.В. алиментов на содержание супруги <ФИО5> в размере 1 000 руб. ежемесячно, начиная с <ДАТА8> до исполнения ребенку - дочери Ольге, <ДАТА4> рождения, трехлетнего возраста, а именно до <ДАТА9>
В ходе проведения исполнительных действий <ДАТА10> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Саратова <ФИО6> по месту жительства должника Куприянова А.В. в квартире 147 дома 3 «а» по ул. 2-я Прокатная г. Саратова был наложен арест на принадлежащее ему имущество, а именно, сотовый телефон модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI: <НОМЕР>, в черном корпусе, оцененный на сумму 2 000 рублей, в виде запрета на распоряжение и передачу имущества третьим лицам, с правом беспрепятственного пользования имуществом, о чем составлен акт о наложении ареста. Указанное имущество было передано Куприянову А.В. на ответственное хранение. При этом последний был предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу принятого на ответственное хранение имущества. 01 марта 2014 года около 20 часов 00 минут у дома 3 «а» по ул. 2-я Прокатная г. Саратова Куприянов А.В., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное отчуждение арестованного имущества, продал сотовый телефон модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI: <НОМЕР>, в черном корпусе неустановленному лицу за 2 000 рублей. <ДАТА12> в ходе проведения проверки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова <ФИО6> было установлено отсутствие данного имущества по месту его хранения в квартире Куприянова А.В.
Подсудимый Куприянов А.В. виновным себя в отчуждении вверенного ему имущества, подвергнутого аресту, признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый Куприянов А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Защитник Панжуков К.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании об исключении из предъявленного Куприянову А.В. обвинения указания на отчуждение им имущества, подвергнутого описи, как излишне вмененного, что не ухудшает положение подсудимого, суд квалифицирует действия Куприянова А.В. по ч. 1 ст.312 УК РФ как отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
При назначении Куприянову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Куприянова А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание Куприянова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Одновременно суд принимает во внимание, что Куприянов А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, а также учитывает состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и другие данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Куприянова А.В. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Куприянова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Куприянову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - материалы исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА5>, включая постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА5>, исполнительный лист <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданный <ДАТА7>, акт о наложении ареста от <ДАТА10>, акт совершения исполнительных действий от <ДАТА12>, постановление о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА12>, находящиеся под сохранной распиской у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова <ФИО6>, оставить у последней для дальнейшего исполнения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья
