Решение от 24 июля 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-17/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    пос. Сонково Тверская область 24 июля 2014 годаМировой судья судебного участка Сонковского района Тверской области Трофимова Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сонковского района Тверской области Хартовской А.Ю.,потерпевшего ФИО.,
 
    законного представителя потерпевшего  ФИО2., 
 
    подсудимого Бойцова А.И., защитника Аносова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>О ЛИЧНОСТИ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Бойцов А.И. совершил  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство  здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    01.03.2014 года, около 18 часов, Бойцов А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС в ходе возникшей ссоры с ФИО, который в ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, с целью причинения ИНОЕ у телесных повреждений умышленно нанес последнему один удар ладонью левой руки в область лица справа, причинив ФИО кровоподтек на правой боковой поверхности лица и сотрясение головного мозга, которое вызовет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 недель и расценивается как легкий вред здоровью. Таким образом, своими действиями Бойцов А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ. Суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке особого производства, так как об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый Бойцов А.И.свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого Бойцова А.И. и просил рассмотреть дело в соответствии с главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное Бойцову А.И., и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 также выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке. Препятствий в соответствии со статьей 314 УПК РФ для рассмотрения дела в особом порядке не установлено. Проанализировав собранные в уголовном деле доказательства, в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и вина подсудимого Бойцова А.И. всовершении умышленного причинения  легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, установлена полностью. Действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 115 УК РФ.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного  подсудимым, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит признание подсудимым вины, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.   
 
    Подсудимый Бойцов А.И. на учете ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Следовательно, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях. Бойцов А.И. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. По месту жительства Бойцов А.И. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. В настоящее время ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Подсудимый совершил преступление впервые, относящееся к категории небольшой тяжести. Учитывая, что преступление совершено в отношении ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, в отношении которого Бойцов А.И. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, суд приходит к выводу, что цель наказания исправление подсудимого может быть достигнуто применением к нему более строго вида наказания, предусмотренного санкциейч.1 ст.115 УК РФ, то есть исправительные работы.
 
    Предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.
 
    Оснований для применения  ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, не имеется.
 
    Суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Бойцова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц по дням определенным указанным органом, проходить регистрацию. Избранную в отношении Бойцова А.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Сонковский районный суд Тверскойобласти через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    
 
    Мировой судья                                                                                          Е.А. Трофимова
 
 
 
    Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу
 
    05 августа 2014 года.