Решение от 11 июня 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-17/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
р. п. Тамала                                                                            11 июня 2014года
 
    
 
    Мировой судья судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области Паншина Ю. Л.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Миаева М.А.,
 
    подсудимого Дианова А. С.,
 
    защитника Уточкиной Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Савиной О. А.,
 
    а также потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении        Дианова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Дианов А. С. с предъявленным органом предварительного следствия  обвинением в совершении угрозы убийством согласен в полном объеме.
 
          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
              <ДАТА4> примерно в <ДАТА> Дианов А. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу<АДРЕС>, в ходе ссоры со своей матерью <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством <ФИО1> и при этом рассчитывая на её запугивание, вооружившись ножом, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, демонстрируя при этом нож, и <ФИО1>, имея основания опасаться осуществления этой угрозы, восприняла её как реальную.
 
           При ознакомлении с материалами уголовного дела Диановым А. С. было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
 
          В судебном заседании в присутствии защитника Уточкиной Е.А. подсудимый Дианов А. С. вину в совершении преступления признал  и поддержал заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
 
                   При  этом мировым судьёй у подсудимого Дианова А. С. было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Уточкина Е. А. поддержала заявленное ходатайство.
 
              Государственный обвинитель Миаев М. А.  и потерпевшая <ФИО1> не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
 
              Принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым Диановым А. С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное подсудимому Дианову А. С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
 
        Действия Дианова А. С. суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Из заключения амбулаторной первичной судебно- психиатрической экспертизы № 540 от <ДАТА5> (л.д. 53-54) следует, что Дианов А. С. обнаруживает признаки умственной  отсталости легкой степени. Однако указанные особенности психики испытуемого Дианова А. С. выражены не столь значительно и не лишали его на момент совершения преступления и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Дианов А. С. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Дианов А. С. по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 
 
              Выводы данной экспертизы у мирового судьи не вызывают сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, с учетом полных данных о личности подсудимого и убедительно мотивирована, а потому мировой судья признает подсудимого Дианова А. С. вменяемым.
 
       При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений.
 
    Подсудимый Дианов А. С. по месту жительства характеризуется отрицательно, впервые совершил преступление небольшой тяжести.
 
    Отягчающих    наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование расследованию преступления.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень   общественной опасности совершенного деяния,   мнение потерпевшей, полагавшей не подвергать подсудимого строгому наказанию, определить ему наказание в соответствии с законом, суд, назначая  наказание в пределах санкции части 1 статьи 119 УК РФ, находит возможным назначить Дианову А. С. наказание в виде обязательных работ.
 
               Вещественное доказательство по делу - нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
               Признать Дианова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.
 
             Меру процессуального принуждения Дианову А. С.  - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.   
 
              Вещественное доказательство по делу -нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389. 15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
    Мировой судья судебного участка
 
    в границах Тамалинского района Пензенской областиЮ. Л. Паншина