Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-17/56-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года город Нюрба
Исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района РС(Я) мировой судья по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС(Я) Охлопков Д.Е.,
при секретаре Николаевой М.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС>) Федоровой А.В.,
подсудимого <Семенова1>,
защитника адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, удостоверение <НОМЕР>,
а также потерпевшей <Васильевой2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<Семенова1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РС(Я), <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Семенов1> нанес <Васильевой2> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 00 минут <Семенов1>, находясь в частном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС>), будучи в состоянии алкогольного опьянения, из чувства ревности, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая наступления его последствий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений своей супруге <Васильевой2>, нанес ей один удар кулаком левой руки в область лица. От полученного удара <Васильева2> упала на пол, после чего <Семенов1> нанес правой ногой удар в область её лица.
Далее <Семенов1>, не давая <Васильевой2> подняться, нанес ей ногами не менее 3 ударов по различным частям тела. Затем <Семенов1> снял с себя ремень из тряпичного материала светлого цвета и нанес им не менее 3 ударов по различным частям тела <Васильевой2>
После этого, продолжая свои преступные действия, <Семенов1> взял в руки деревянную швабру, стоявшую возле печи, и нанес ею один удар в область головы <Васильевой2> От удара деревянный черенок швабры раскололся, после чего <Семенов1> нанес оставшейся частью черенка швабры не менее двух ударов по различным частям тела <Васильевой2>
В результате преступных действий <Семенова1> <Васильевой2> причинены повреждения следующего характера: ушиб грудной клетки в области 12 ребра справа, ушиб нижней трети левого предплечья, кровоподтеки мягких тканей лица, кровоподтеки мягких 'тканей верхних конечностей, кровоподтек мягких тканей в области спины. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшей и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый <Семенов1> свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с уголовным делом, поддержал. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств ему разъяснены и понятны. Свою вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны.
Потерпевшая <Васильева2> при этом пояснила, что она примирилась с подсудимым, простила его, никаких претензий к нему не имеет, поэтому просит не назначать ему наказания, связанного с лишением свободы.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия <Семенова1> по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного преследования, вынесения приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от уголовного наказания суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно справки врача психиатра-нарколога ПНО ГБУ РС(Я) НЦРБ, <Семенов1> на учете у психиатра-нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При изучении личности подсудимого <Семенова1> установлено, что он нигде не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности. Состоит на профилактическом учете в ОУУП Отдела МВД РФ по Нюрбинскому району, имеет четырех малолетних детей, является инвалидом второй группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <Семенова1>, суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <Семенова1>, судом не установлено.
Однако суд учитывает, что данное преступление совершено <Семеновым1> во время испытательного срока по приговору Нюрбинского районного суда РС(Я) от <ДАТА> г.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.
Судом установлено, что подсудимый <Семенов1>, будучи условно осужденным, в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей - нарушал общественный порядок, вновь совершил аналогичное преступление.
Вместе с тем суд учитывает мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым, и считающей возможным не назначать <Семенову1> наказание, связанное с лишением свободы.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд считает возможным о целесообразности сохранить <Семенову1> условное осуждение и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства.
В связи с этим приговор Нюрбинского районного суда РС(Я) подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Нюрбинскому району, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать <Семенова1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы <ОБЕЗЛИЧЕНО>% в доход государства.
Приговор Нюрбинского районного суда РС(Я) от <ДАТА> г. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Нюрбинскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Меру пресечения в отношении <Семенова1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Наумова Д.Н. Возместить процессуальные издержки по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета. Осуждённого <Семенова1> от уплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья п/п Д.Е. Охлопков
Копия верна.
Мировой судья Д.Е. Охлопков
