Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-17/82163/13/2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вятские Поляны 23 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области Тимакин Н.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Федосова А.П.,
подсудимого - Нуриева И.Р.,
защитника - адвоката Кузнецова М.М.,
потерпевшей - Б.,
при секретаре - Плеховой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Нуриева И.Р., (данные изъяты);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нуриев И.Р. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц. Преступление совершено Нуриевым И.Р. при следующих обстоятельствах.
Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. 10 декабря 2013 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут Нуриев И.Р., И., С. совместно с М., желающим выяснить отношения с Д. прибыли к квартире Б. и Д., расположенной по адресу: (данные изъяты). Находясь во дворе дома №ХХ по ул. П. г. Вятские Поляны Кировской области, М. постучал во входную дверь квартиры №Х указанного дома, после чего спросил у находящейся в квартире Б., дома ли находится Д. Услышав ответ Б. о том, что Д. дома нет, Нуриев И.Р. не получив от Б. разрешения пройти в квартиру, решил проникнуть в жилище Б. и Д. против их воли.
Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что Б. и Д., проживающие в квартире, не давали ему разрешения на проникновение в их жилище, Нуриев И.Р., в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут 10 декабря 2013 года, подошел к входной двери квартиры по адресу: (данные изъяты), и, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права потерпевших на неприкосновенность жилища и желая их наступления, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры по указанному адресу открыта, незаконно прошел через открытую входную дверь в квартиру по адресу: (данные изъяты), против воли проживающих в ней Б. и Д.
В судебном заседании подсудимый Нуриев И.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого Нуриева И.Р., заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, исследовав заявления потерпевшего Д. и мнение потерпевшей Б., также не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Нуриева И.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.
При назначении Нуриеву И.Р. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Также, при назначении подсудимому наказания суд также учитывает мнение потерпевшего Д., оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда и потерпевшей Б., просившей суд строго подсудимого не наказывать.
Согласно материалам уголовного дела Нуриев И.Р. ранее ……………………….
Суд признает смягчающими обстоятельствами по делу в соответствии со ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Нуриевым И.Р. своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Нуриева И.Р., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поэтому назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание применить правила ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначение наказания без учета рецидива.
Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, суд назначает Нуриеву И.Р. наказание в виде исправительных работ, а также не усматривает оснований для применения правил статьи 73 УК РФ.
Так как, настоящее преступление совершено Нуриевым И.Р. до вынесения в отношении него приговора Приволжским районным судом города Казани от 14.05.2014г., окончательное наказание назначается ему судом по правилам части 5 статьи 69 УК РФ с зачетом ранее отбытого наказания.
Учитывая, что преступления совершены Нуриев И.Р. при рецидиве и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы вид исправительного учреждения определяется судом согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Нуриева И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим по данному приговору и приговору Приволжского районного суда города Казани РТ от 14 мая 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно определить Нуриеву И.Р. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев.
В части дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязать Нуриева И.Р. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Кукморский муниципальный район Республики Татарстан.
Избрать Нуриеву И.Р. на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Нуриеву И.Р. исчислять со дня заключения его под стражу - с 23 мая 2014 года.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Нуриевым И.Р. по приговору Приволжского районного суда города Казани РТ от 14 мая 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - с 31 января 2014 года по 23 мая 2014 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Тимакин Н.М.
