Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 17 /2014г.
Приговор
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова Авдеенко Ю.Г., при секретаре судебного заседания Ергазиевой А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Колотухина С.В., потерпевшего <ФИО1> защитника подсудимого адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого Пятайкина Н.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению Пятайкина <ФИО2>,<ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Подсудимый Пятайкин Н.А. совершил в г. Саратове угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
06 мая 2014 года в дневное время Пятайкин Н.А. и <ФИО1> находились в квартире <АДРЕС>. В это время на почве ранее сложившихся неприязненных отношений Пятайкин Н.А. взял в левую руку кухонный нож и в правую топор, после чего вышел в общий коридор квартиры <АДРЕС>, где находился <ФИО1> Пятайкин Н.А., проявляя агрессивность в отношении <ФИО1> приблизился к последнему на расстояние вытянутой руки и намахнулся на него, находящимся в его левой руке ножом, направляя его область брюшной полости, при этом высказывая угрозу убийством в устной форме. <ФИО1> реально воспринимал угрозу убийством в свой адрес, и опасаясь ее осуществления, забежал в свою комнату и закрыл за собой дверь. Пятайкин Н.А. в продолжении реализации своего преступного умысла, продолжая высказывать словесные угрозы убийством в адрес <ФИО1> с целью запугивания последнего, и внушая чувство страха, нанес не менее 15 ударов топором, находящимся в его правой руке по полотну металлической двери, за которой укрылся <ФИО1>
При таких обстоятельствах, <ФИО1> исходя из характера и формы выражения <ФИО3> угрозы убийством, нахождения последнего в агрессивном состоянии, конкретных действий, демонстрации ножа и топора, угрозу убийством воспринял реально, опасаясь ее осуществления, поскольку находился один на один с агрессивно настроенным <ФИО3>
Подсудимый Пятайкин Н.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действительно высказывал <ФИО1> угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Так потерпевший <ФИО1> пояснил суду, что 06 мая 2014 года примерно в 17 часов он вышел в общий коридор квартиры <АДРЕС>, где находился агрессивно настроенный <ФИО3>, у которого в правой руке находился топор и в левой руке кухонный нож. <ФИО4> спросил его в грубой форме, зачем он сломал кран, на что он ответил, что ничего не ломал. После этого Пятайкин Н.А. без причины стал ругаться, повышать голос и приблизился к нему на расстояние вытянутой руки, держа нож перед собой на уровне его живота, острием вперед и топор.Затем Пятайкин Н.А. приблизившись к нему на расстояние вытянутой руки, со словами «я тебя сейчас убью!» намахнулся на него ножом и сделал выпад в его сторону в область брюшной полости. Он в этот момент сильно испугался и отпрянул от него. При этом <ФИО4>, держа топор и нож в руках, продолжал угрожать, что убьет его. Он, испугавшись за свою жизнь, забежал в свою комнату и закрыл за собою дверь. В этот момент Пятайкин Н.А. стал бить топором по его двери, нанеся не менее 15 ударов, продолжая высказывать угрозу убийством. Он реально воспринимал угрозы убийством, поскольку Пятайкин Н.А. находился в агрессивном состоянии, демонстрировал топор и нож, высказывал угрозу убийством и сопровождал угрозу конкретными действиями.
Свидетель <ФИО5> пояснила суду, что <ДАТА> она находилась в квартире <АДРЕС> г.Саратова и услышала громкие крики <ФИО3> После чего выглянула в общий коридор, где увидела <ФИО1> и Пятайкина Н.А. При этом у последнего в правой руке был топор и в левой кухонный нож. <ФИО6> приблизился к <ФИО1> на расстояние вытянутой руки, держа нож острием вперед на уровне живота, со словами «я тебя сейчас убью!» сделал выпад с ножом в сторону <ФИО1> но последний успел увернуться от удара. После этого <ФИО6>, держа в руках нож и топор, продолжал кричать, что убьет <ФИО1> <ФИО1>, испугавшись действий и угроз <ФИО6>, забежал в свою комнату и закрыл дверь. Однако <ФИО6> стал наносить удары топором по двери, продолжая высказовать угрозы убийством, требовать открыть дверь. При этом <ФИО6> пробил топором металлическую дверь на сквозь.
Свидетель <ФИО7> пояснил суду, что 06 мая 2014 года в дневное время он вместе с <ФИО1>находился в квартире <АДРЕС> г. Саратова. Через некоторое время <ФИО1> вышел из комнаты и он услышал крики. Затем он выглянул в коридор, где увидел агрессивно настроенного <ФИО6>, который двигался в сторону <ФИО1> с ножом и топором в руках, при этом высказывая угрозы убийством. <ФИО6>, приблизившись на расстояние вытянутой руки, держа нож перед собой на уровне живота со словами «я тебя убью!» сделал выпад в сторону <ФИО1> но последний успел увернуться. После чего <ФИО8>, испугавшись угроз и действий <ФИО6>, забежал в комнату и закрыл за собой дверь. <ФИО6> стал наносить удары по двери, продолжая высказывать угрозы убийством.
Свидетель <ФИО9> показал суду, что Пятайкин Н.А. обладает импульсивным характером и может не контролировать свои действия. При этом пояснила, что <ДАТА>из квартиры <АДРЕС>сотрудники полиции изъяли нож и топор.
06 мая 2014 года в ходе осмотра места <АДРЕС>, была зафиксирована обстановка совершения преступления, изъяты нож и топор, которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.9-14, 45-47, 48).
Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Пятайкина Н.А. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает их допустимыми.
В ходе судебного следствия потерпевший <ФИО1>, свидетели <ФИО7>, <ФИО5> подробно и последовательно указывали обстоятельства совершенных в отношении <ФИО7> со стороны Пятайкина Н.А. действий. Такие подробности и последовательность действий потерпевший <ФИО1> и свидетели <ФИО7>, <ФИО5> могли знать лишь при их реальном совершении в отношении <ФИО1> со стороны Пятайкина Н.А.
Их показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются друг с другом, с материалами уголовного дела, а потому являются достоверными и сомнений у суда не вызывают.
В основу приговора суд кладет совокупность сведений, содержащихся в показаниях потерпевшего <ФИО1> свидетелей <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО9>, и в протоколах соответствующих следственных действий.
Оснований для оговора <ФИО3> у потерпевшего <ФИО1> а также свидетелей <ФИО7>, <ФИО5> не имеется, неприязненных отношений с ними никто не имел.
С достаточной полнотой в судебном заседании установлено, что подсудимый Пятайкин Н.А. вел себя агрессивно, держал в руках нож и топор, пытался нанести потерпевшему удар ножом в область живота, высказывая при этом в адрес последнего угрозу убийством, чем внушил чувство страха <ФИО1> Затем, продолжая высказывать угрозы убийством, стал наносить удары топором по двери потерпевшего, внушая последнему чувства страха.
Высказанную подсудимым Пятайкиным Н.А. угрозу убийством потерпевший <ФИО1> воспринял реально, поскольку в силу агрессивного поведения подсудимого, сложившейся обстановки и описанных выше конкретных действий, у него действительно имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия Пятайкина Н.А. представляли угрозу для жизни и здоровья потерпевшего <ФИО1>
Эти действия Пятайкин А.Н. совершил с прямым умыслом на угрозу убийством в отношении потерпевшего, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В этой связи, действия подсудимого Пятайкина Н.А.в отношении потерпевшего <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного разбирательства сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает Пятайкина Н.А. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его состояние здоровья и возраст, совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, явку, с повинной в качестве которой учитывает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела.
Вместе с тем, с учетом всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения Пятайкина А.Н. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в деле, не усматривает, а потому назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшим <ФИО1> был заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного преступлением с Пятайкина Н.А. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший <ФИО1> отказался от исковых требований о взыскании с Пятайкина Н.А. материального вреда, причиненного преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Пятайкина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому Пятайкину А.Н. без изменения.
Принять отказ потерпевшего <ФИО1> от исковых требований о взыскании материального вреда, причиненного преступлением с Пятайкина <ФИО2>.
Вещественные доказательства: топор, нож, хранящиеся в материалах уголовного дела уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, подсудимый и потерпевший вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы.
Мировой судья
