Приговор от 15 мая 2014 года №1-17/2014

Дело №1-17/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Чкаловск 15 мая 2014 года
 
    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М., подсудимого Локтева С.И. и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Дорофеевой Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Локтева С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - осуждён 18.01.2010 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» и 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы (судимость не погашена);
 
    - осуждён 16.02.2010 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б» и 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с приговором от 18.02.2010 года в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа; постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 25.07.2011 года срок наказания снижен до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; 27.07.2012 года освобожден по отбытию наказания (судимость не погашена),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый совершил кражу чужого имущества из жилого дома в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Локтев С.И. находился в своём доме в <адрес>, увидел, что житель соседнего дома К.А.А. ушел, Локтев С.И. решил совершить хищение продуктов питания из его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, около 10 часов этого же дня, Локтев С.И. пришел к вышеуказанному дому, убрав шифер, которым было загорожено окно, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище К.А.А., где обнаружил и тайно похитил следующие продукты питания: коробку куриного набора, весом 850 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей и бутылку уксусной кислоты (пищевой), стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив К.А.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. С похищенными продуктами питания Локтев С.И. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    Действия Локтева С.И. квалифицированы органами предварительного следствия п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультации с защитником, которому он полностью доверяет, и с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого Локтев С.И. подтвердил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу органами предварительного следствия, все доказательства признаются судом допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд считает, что действия подсудимого Локтева С.И. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление. В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории тяжести содеянного на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит, поскольку подсудимый ранее судим, находится под административным надзором.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного имущества, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и влечёт назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее он судим, и судимости не погашены (л.д. 38-46), в 2013 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 52-53), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57-58), на воинском учете в военном комиссариате Нижегородской области по Чкаловскому району не состоит (л.д. 55), на учёте в ГКУ ЦЗН Чкаловского района Нижегородской области не состоит и пособие, как безработный, не получает (л.д. 61), по линии правоохранительных органов характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 60), решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 01.11.2013 года в отношении Локтева С.И. установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до 01.11.2016 года (л.д. 47-48), согласно показаниям участкового уполномоченного отдела полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» Л.М.В. за время установления за Локтевым С.И. административного надзора нареканий к нему не было. На обязательные явки в орган внутренних дел Локтев С.И. являлся без нарушений. Общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался (л.д. 49-51).
 
    Совокупность указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который подсудимого простил, никаких претензий к нему не имеет и не настаивает на применении строгого наказания, суд считает, что наказание в отношении подсудимого необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, когда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление и ч. 2 ст. 68 УК РФ, когда срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то суд считает возможным применить к назначению наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
 
    Данных о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не имеется.
 
    Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит. Подсудимым совершено тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может, но с учётом всех обстоятельств по делу полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – полиэтиленовый пакет с мясом курицы и бутылка с уксусной (пищевой) кислотой 70% органами предварительного следствия выданы на ответственное хранение законному владельцу К.А.А. (л.д. 19, 33).
 
    В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешенным.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Дорофеевой Т.А. в сумме <данные изъяты> рублей по защите подсудимого в суде – подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Локтева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять осуждённого под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 15 мая 2014 года.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Дорофеевой Т.А. по защите подсудимого в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счёт Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: А.А.Казаковцева. Приговор вступил в законную силу.