Приговор от 13 февраля 2014 года №1-17/2014

Дело № 1-17/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2014 года                                                                                                      с. Косиха
 
    Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Косихинского района Хорева Н.В.,
 
    подсудимого Исайкина В.В.,
 
    потерпевших Г., О., Е., З., П.,
 
    защитника Хорохординой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Исайкина В.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Исайкин В.В. зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, занимался монтажом и установкой пластиковых окон, а также ремонтом жилых домов и помещений граждан на территории <адрес>.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, к индивидуальному предпринимателю Исайкину В.В. обратилась Г., об установке на балконе её квартиры по адресу: <адрес>, пластикового окна.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 15-00 час. Исайкин В.В. прибыл в квартиру Г. по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств Г., путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением ей значительного ущерба.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Исайкин В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 15-00 час., действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире Г., по адресу: <адрес>, произвёл на балконе необходимые замеры и сообщил Г., что стоимость пластикового окна, вместе с установкой на балконе составит 18500 руб., злоупотребляя доверием, вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, потребовал у неё предоплату в сумме 10500 руб. и пообещал исполнить обязательства по доставке и установке пластикового окна в течении 10 дней. Однако Исайкин В.В. заведомо зная, что у него отсутствует реальная финансовая возможность исполнить обязательства и не намереваясь выполнить указанные обязательства по доставке и установке пластикового окна, решил похитить путём обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в сумме 10500 рублей, принадлежащие Г.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 15-00 час., Г. находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений Исайкина В.В., не подозревая, что он не собирается выполнять обязательства по доставке и установке пластикового окна на балконе её квартиры, передала Исайкину В.В. денежные средства в сумме 10500 рублей.
 
    Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Исайкин В.В., не выполнив в дальнейшем обязательства перед Г., по доставке и установке пластикового окна на балконе её квартиры по адресу: <адрес>, осуществляя предпринимательскую деятельность, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 10500 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в сумме 10500 рублей.
 
    Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, к индивидуальному предпринимателю Исайкину В.В. обратился О., об установке в жилом доме его матери Р. по адресу: <адрес>, пластикового окна.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 15-00 час. Исайкин В.В. прибыл в усадьбу дома Р. по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств О., путём обмана и злоупотребления доверием.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Исайкин В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 15-00 час., действуя из корыстных побуждений, находясь в усадьбе дома Р., по адресу: <адрес>, произвёл необходимые замеры и сообщил О., что стоимость пластикового окна, вместе с установкой в доме его матери Р. составит 9000 рублей, злоупотребляя доверием, вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, потребовал у него предоплату в сумме 5000 руб. и пообещал исполнить обязательства по доставке и установке пластикового окна в течении 2 недель. Однако Исайкин В.В. заведомо зная, что у него отсутствует реальная финансовая возможность исполнить обязательство и не намереваясь выполнить указанные обязательства по доставке и установке пластикового окна, решил похитить путём обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие О.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 15-00 час., О. находясь в усадьбе своего дома по адресу: <адрес>, будучи введённый в заблуждение относительно истинных намерений Исайкина В.В., не подозревая, что он не собирается выполнять обязательства по доставке и установке пластикового окна в жилом доме его матери, передал Исайкину В.В. денежные средства в сумме 5000 руб.
 
    Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Исайкин В.В., не выполнив в дальнейшем обязательства перед О.., по доставке и установке пластикового окна в жилом доме его матери по адресу: <адрес>, осуществляя предпринимательскую деятельность, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 5000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб в сумме 5000 руб.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю Исайкину В.В. обратилась Е., об установке в её жилом доме по адресу: <адрес>, четырёх пластиковых окон.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 час. Исайкин В.В. прибыл в жилой дом Е. по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств Е., путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением ей значительного ущерба.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Исайкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час., действуя из корыстных побуждений, находясь в жилом доме Е., по адресу: <адрес>, произвёл в жилом доме необходимые замеры и сообщил Е., что стоимость четырёх пластиковых окон, вместе с установкой в жилом доме составит 42000 рублей, злоупотребляя доверием, вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, потребовал у неё предоплату в сумме 31000 рублей, написал расписку, согласно которой должен был исполнить обязательства по доставке и установке 4 пластиковых окон до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Исайкин В.В. заведомо зная, что у него отсутствует реальная финансовая возможность исполнить обязательство и не намереваясь выполнить указанные обязательства по доставке и установке пластиковых окон, решил похитить путём обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в сумме 31000 руб., принадлежащие Е.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 час., Е., находясь в своем доме по адресу: <адрес>, будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений Исайкина В.В., не подозревая, что он не собирается выполнять обязательства указанные в расписке, по доставке и установке пластиковых окон в её жилом доме, передала Исайкину В.В. денежные средства в сумме 31000 рублей.
 
    Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Исайкин В.В., не выполнив в дальнейшем обязательства перед Е., по доставке и установке пластиковых окон в её жилом доме по адресу: <адрес>, осуществляя предпринимательскую деятельность, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 31000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб в сумме 31000 руб.
 
    Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, к индивидуальному предпринимателю Исайкину В.В. обратилась З., об установке в её жилом доме по адресу: <адрес>, двух пластиковых окон.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Исайкин В.В. прибыл в жилой дом З. по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств З., путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением ей значительного ущерба.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Исайкин В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, действуя из корыстных побуждений, находясь в жилом доме З., по адресу: <адрес>, произвёл в жилом доме необходимые замеры, после чего, злоупотребляя доверием З., вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, потребовал у неё предоплату в сумме 7000 рублей, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период времени 08-00 час. до 09-00 час. написал расписку, согласно которой должен был исполнить обязательства по доставке и установке 2 пластиковых окон до ДД.ММ.ГГГГ Однако Исайкин В.В. заведомо зная, что у него отсутствует реальная финансовая возможность исполнить обязательство и не намереваясь выполнить указанные обязательства по доставке и установке пластиковых окон, решил похитить путём обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в сумме 7000 руб., принадлежащие З.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в период времени с 08-00 час. до 09-00 час., З., находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений Исайкина В.В., не подозревая, что он не собирается выполнять обязательства указанные в расписке, по доставке и установке пластиковых окон в её жилом доме, передала Исайкину В.В. денежные средства в сумме 7000 руб.
 
    Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Исайкин В.В., не выполнив в дальнейшем обязательства перед З., по доставке и установке пластиковых окон в её жилом доме по адресу: <адрес>, осуществляя предпринимательскую деятельность, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 7000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб в сумме 7000 руб.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю Исайкину В.В. обратился П., о проведении ремонтных работ в его жилом доме по адресу: <адрес>, а именно обшивки стен дома сайдингом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Исайкин В.В. прибыл в жилой дом П. по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств П., путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением ей значительного ущерба.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Исайкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя из корыстных побуждений, находясь в жилом доме П., по адресу: <адрес>, произвёл в жилом доме необходимые замеры и сообщил П., что стоимость обшивки стен дома сайдингом, вместе с доставкой необходимого материала составит 77000 рублей, злоупотребляя доверием, вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, потребовал у него предоплату в сумме 30000 рублей.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час. Исайкин В.В., находясь в доме П. по адресу: <адрес>, написал расписку, согласно которой должен был П. исполнить обязательства по доставке материала и обшивке стен его дома сайдингом до ДД.ММ.ГГГГ Однако Исайкин В.В. заведомо зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить обязательство и не намереваясь выполнить указанные обязательства по доставке материала и обшивке стен дома сайдингом, решил похитить путём обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в сумме 30000 руб., принадлежащие П.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 11-00 час., П., находясь в своем доме по адресу: <адрес>, будучи введённый в заблуждение относительно истинных намерений Исайкина В.В., не подозревая, что он не собирается выполнять обязательства указанные в расписке, по доставке материала и обшивке сайдингом стен его жилого дома, передал Исайкину В.В. денежные средства в сумме 30000 руб.
 
    Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Исайкин В.В., не выполнив в дальнейшем обязательства перед П., по доставке материала и обшивке стен его дома сайдингом по адресу: <адрес>, осуществляя предпринимательскую деятельность, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 30000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме 30000 руб.
 
    После оглашения обвинения государственный обвинитель уточнил обвинение, переквалифицировал действия Исайкина В.В. по факту хищения у Г. с ч.2 ст.159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; по факту хищения у О. с ч.1 ст.159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; по факту хищения у Е. с ч.2 ст.159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; по факту хищения у З. с ч.2 ст.159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; по факту хищения у П. с ч.2 ст.159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
 
    В судебном заседании подсудимый Исайкина В.В. согласился с уточненным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Существо и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
 
               Поскольку, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых Исайкиным В.В. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Учитывая, что Исайкин В.В. совершил преступление в сфере предпринимательской деятельности, в рамках наличия договорных обязательств, в результате неисполнения которых потерпевшим причинен материальный ущерб, учитывая требования ст. 10 УК РФ, суд считает, что настоящая редакция Уголовного закона улучшает положение подсудимого, в связи с чем считает правильной переквалификацию действий Исайкина В.В., данную государственным обвинителем.
 
    Действия Исайкина В.В. суд квалифицирует:
 
    - по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по факту хищения у Г.) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности;
 
    - по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по факту хищения у О.) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности;
 
    - по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по факту хищения у Е.) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности;
 
    - по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по факту хищения у З.) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности;
 
    - по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по факту хищения у П.) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности;
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что совершенные Исайкиным В.В. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлениями категории небольшой тяжести.
 
    При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства Исайкин В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 203).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100) по факту хищения у Г., наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также то, что ранее он не судим.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого не установил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса лишении е свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    У Исайкина В.В. отягчающих обстоятельств не имеется, санкция ч. 1 ст. 159.4 УК РФ кроме лишения свободы предусматривает такие виды наказания как обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы, штраф.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, руководствуясь целями исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачтению время содержания Исайкина В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день ареста - 2 дня ограничения свободы.
 
    Рассматривая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам:
 
    Истец Г. просила взыскать с Исайкина В.В. материальный ущерб в размере 10500 рублей (л.д. 155).
 
    Истец О. просил взыскать с Исайкина В.В. материальный ущерб в размере 5000 рублей (л.д. 120).
 
    Истец З. заявила гражданский иск на сумму 7000 рублей (л.д. 138).
 
    Истец П. просил взыскать с Исайкина В.В. материальный ущерб в размере 30000 рублей и в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей (л.д. 125).
 
    Исайкин В.В. с заявленными гражданскими исками согласен.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В связи с тем, что вина Исайкина В.В. в совершении преступлений достоверно судом установлена, заявленные исковые требования потерпевших: Г., О., З., о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Гражданский иск П. в части взыскания материального ущерба в размере 30000 рублей причиненного преступлением также подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку потерпевший П. заявил требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей по ненасильственному преступлению, совершенному только против собственности, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) разъясняет, что потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо личным неимущественным правам; нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д., неимущественными правами - право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.
 
    Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Хорохординой Е.В., исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Исайкина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по факту хищения у Г.), ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по факту хищения у О.), ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по факту хищения у Е.), ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по факту хищения у З.), ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по факту хищения у П.) и назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по факту хищения у Г.) - в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по факту хищения у О.) - в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по факту хищения у Е.) - в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по факту хищения у З.) - в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по факту хищения у П.) в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 1 год 5 месяцев ограничения свободы.
 
    Установив следующие ограничения на период этого срока: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания (уголовно-исполнительной инспекции). Обязать Исайкина В.В. в течение всего срока наказания 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
 
    В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Исайкина В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Исайкину В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержание под стражей - на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда.
 
    От возмещения процессуальных издержек осужденного Исайкина В.В. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Взыскать с Исайкина В.В. в пользу Г. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Исайкина В.В. в пользу О. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Исайкина В.В. в пользу З. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Исайкина В.В. в пользу П. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В остальной части исковых требований П. отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
 
    Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья                                                                                                                               А.И. Максачук