Приговор от 20 февраля 2014 года №1-17/2014

Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

                                                                                       <данные>
 
Дело №1-17/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Строитель                                                                             20 февраля 2014 года
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                    Яготинцева В.Н.
 
    при секретаре судебного заседания                            Акимовой М.Н.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Сахаровой И.А.
 
    потерпевшей ФИО1
 
    защитника – адвоката Польщикова Е.П., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> года,
 
    подсудимой Дзюба Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Дзюба Т. Н., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дзюба Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено 10 января 2014 года в 14-ом часу в здании МБОУ «Бутовская средняя общеобразовательная школа» по ул.Магистральная д.44 в с.Бутово Яковлевского района, Белгородской области, при таких обстоятельствах.
 
    Дзюба Т.Н., являясь работником технического персонала школы, имея свободный доступ к кабинетам школы, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись ключом, находящимся у нее в оперативном ведении, прошла в кабинет второго класса школы, откуда из тумбочки стола учителя, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в размере 6500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб.
 
                Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
                В судебном заседании подсудимая Дзюба Т.Н. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Сахарова И.А. и потерпевшая ФИО1 согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.
 
             Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
             Действия Дзюба Т.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Мотив и цель преступления корыстные.
 
    Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в умышленном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Дзюба, нет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дзюба, суд признает - раскаяние, наличие малолетнего ребенка, совершение впервые преступления средней тяжести, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Дзюба заявила о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности ее личности.
 
    Дзюба характеризуется - по месту жительства удовлетворительно – (л.д.86), участковым инспектором удовлетворительно – (л.д.84), по месту работы в МБОУ «Бутовская СОШ» – положительно (л.д.85), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.83), к административной ответственности не привлекалась (л.д.87).
 
    С учетом анализа данных о личности подсудимой, характера совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей о снисхождении и назначении наиболее мягкого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Дзюба без изоляции от общества и назначении ей наказания в пределах санкции статьи - в виде штрафа.
 
    Оснований применить положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство - записная книга, подлежит возврату по принадлежности потерпевшей ФИО1
 
    Защитник подсудимой Дзюба – адвокат Польщиков Е.П., участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Дзюба Т. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дзюба Т.Н. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу - записную книгу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Яковлевский», возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1
 
    Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Польщикова Е.П. в размере <данные> рублей за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
                   Судья                                    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать