Приговор от 04 марта 2014 года №1-17/2014

    Дело № 1-17/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 марта 2014 года
 
    Медногорский городской суд **.** в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,
 
    при секретаре Невенчаной А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя г. Медногорска Оренбургской области помощника прокурора г. Медногорска Кистановой И.В.,
 
    подсудимой Новиковой Ю.В.,
 
    защитника - адвоката Этманова В.А., представившего удостоверение № * ордер от **.**.**,
 
    потерпевшего К.В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Новиковой Ю.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новикова Ю.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Преступление Новиковой Ю.В. совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период с * часов * минут **.**.** по * часа * минут **.**.**, Новикова Ю.В., находясь в **.**, будучи в состоянии <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла * удара <данные изъяты> К.В.В.
 
    В результате вышеуказанных преступных действий Новиковой Ю.В., потерпевшему К.В.В. было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое является опасным для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
 
    Также в результате вышеуказанных преступных действий Новиковой Ю.В., потерпевшему К.В.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    В судебном заседании подсудимая Новикова Ю.В. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась.
 
    В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Новиковой Ю.В., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что **.**.** в <данные изъяты> она с С.С., Д. пришла в *, расположенную в **.**. В * находился мужчина по имени В., Л.С., и незнакомая женщина <данные изъяты>. Они стали употреблять *. В процессе употребления * между ней и В. происходили неоднократные словесные ссоры, т.к. он высказывался в её адрес нецензурной бранью. Ближе к * часам В. снова стал обзываться, она не выдержала и ударила его <данные изъяты>. Он её оттолкнул, она взяла *, лежащий на журнальном столике, и один * ударила * в В.. Как ей показалось, удар был <данные изъяты>. <данные изъяты>. Уехала в **.**, затем в **.**. Узнав, что её ищут сотрудники полиции, пришла в отдел полиции, где написала явку с повинной .
 
    Кроме личных признательных показаний подсудимой, суд считает доказанной виновность Новиковой Ю.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.В.В., совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
 
    Так, потерпевший К.В.В. суду пояснил, что <данные изъяты>. Считает, что Новикова Ю. должна понести наказание.
 
    Свидетель Б.Д.А. подтвердил суду показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что <данные изъяты>.
 
    Свидетель А.М.А. подтвердила суду показания, данные в ходе предварительного следствия, которые по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, о том, что <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетеля С.С.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетеля Л.С.П., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <данные изъяты>.
 
    Свидетель А.Р.Р. – должностное лицо суду пояснил, что проводил проверку по факту доставления К.В.В. в ЦГБ **.** с * ранением. При проверке обстоятельств произошедшего было установлено, что ранение было причинено Новиковой Ю.В. Проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения Новиковой Ю.В., которая с места совершения преступления скрылась, выехала из **.**.
 
    Согласно сообщению диспетчера ССНМП **.** Б.Е.А. от **.**.**, зарегистрированному в КУС * ОП МО МВД России «Кувандыкский», установлено, что **.**.** в * часов * минут в приемный покой ЦГБ **.** бригадой скорой помощи с адреса: **.** доставлен К.В.В. с * ранением .
 
    Из карты вызова скорой медицинской помощи, установлено, что **.**.** в * час * минуты в ССНМП поступил вызов для оказания помощи К.В.В. по поводу причиненного ему * ранения *.
 
    Из заявления К.В.В., зарегистрированного в КУС * ОП МО МВД России «Кувандыкский от **.**.**, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Новикову Ю., которая **.**.** ударила его *, причинив тяжкий вред здоровью .
 
    Из протокола осмотра места происшествияот **.**.**, иллюстрационной таблицы и схемы к нему, установлено, что при осмотре *, расположенной по адресу: **.**, в <данные изъяты>.
 
    Согласно протоколу осмотра предметовот **.**.** осмотрены предметы, изъятые **.**.** в ходе осмотра места происшествия - * по адресу: **.**. В ходе осмотра предметов установлено, что <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела .
 
    Из протокола явки с повинной Новиковой Ю.В., зарегистрированного
**.**.** в КУС * ОП МО МВД России «Кувандыкский», следует, что Новикова Ю.В. сообщает, что в * с **.**.** на **.**.** она, находясь в состоянии <данные изъяты>, по адресу **.**, ударила она <данные изъяты> К.В.В. .
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте от **.**.** Новикова Ю.В. добровольно указала на месте совершения преступления в * по адресу: **.**, обстоятельства нанесения потерпевшему К.В.В. телесных повреждений .
 
    Заключением эксперта * от **.**.**, подтверждено, что у К.В.В. обнаружены телесные повреждения в виде:
 
    1.1. <данные изъяты>;
 
    1.2 <данные изъяты>.
 
    Дополнением к заключению эксперта * от **.**.**, подтверждено, что * у К.В.В. обнаружены телесные повреждения в виде:
 
    1.1. <данные изъяты>;
 
    1.2. <данные изъяты>.
 
    2. (<данные изъяты>.
 
    3. (5) Из медицинской карты * стационарного больного * ЦГБ известно, что гр-н К.В.В. поступил в <данные изъяты> отделение **.**.** в * часов * минут, получил травму около * часов назад до поступления .
 
    Оценивая представленные по делу экспертные заключения, суд относит их все к допустимым доказательствам, поскольку они не содержат в себе каких-либо противоречий, основаны на специальных познаниях эксперта в соответствующих областях, даны уполномоченными на то лицом, имеющим достаточный стаж практической работы и допуск к производству соответствующего вида экспертиз, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, выводы, изложенные в заключениях экспертиз согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им, заключения получены в установленном законом порядке.
 
    Кроме того, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства - с точки зрения достаточности, суд находит вину Новиковой Ю.В. в совершении установленного преступления, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего К.В.В., доказанной.
 
    Признательные показания, данные Новиковой Ю.В. в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, даны в присутствии защитника, при разъяснении Новиковой Ю.В. положений ст. 51 Конституции РФ. При этом к доводам подсудимой о неоднократном оскорблении её в ходе распития <данные изъяты> потерпевшим К.В.В., суд относится критически, расценивает как избранный способ защиты от обвинения.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего К.В.В., свидетелей А.М.А., Б.Д.А., С.С.А. не имеется. Достоверность вышеуказанных показаний подтверждается исследованными материалами уголовного дела. Показания находятся в логической взаимосвязи и не противоречат друг другу.
 
    Факт причинения Новиковой Ю.В. телесных повреждений К.В.В. подтверждается показаниями потерпевшего К.В.В., а также очевидца преступления - свидетеля С.С.А.
 
    Доводы подсудимой Новиковой Ю.В. о том, что во время <данные изъяты> К.В.В. неоднократно оскорблял её, суд считает несостоятельными, так как данные доводы опровергаются исследуемыми в ходе судебного заседания доказательствами. Из показаний потерпевшего К.В.В., свидетелей Б.Д.А., С.С.А., Л.С.А., установлено, что во время <данные изъяты> ссор и оскорблений со стороны К.В.В. Новиковой Ю.В. не было.
 
    Как установлено судом, потерпевший К.В.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дал последовательные показания о том, что когда после <данные изъяты> он уснул, то к нему подошла Новикова Ю.В., которая хотела поговорить, но он не захотел, сказал, что с ней никто не захочет общаться из-за <данные изъяты>, после чего Новикова Ю.В. нанесла ему несколько ударов <данные изъяты>.
 
    Как установлено в судебном заседании, находящаяся непосредственно на месте преступления С.С.А. подтвердила, что именно Новикова Ю.В. нанесла К.В.В. удары <данные изъяты>.
 
    Доводы подсудимой о том, что когда она хотела поговорить с К.В.В., а он назвал её <данные изъяты>, заслуживают внимание, поскольку данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании сам потерпевший, а также свидетели, которым К.В.В. пояснял обстоятельства произошедшего, при этом данный факт не является основанием к признанию действий подсудимого аморальными и противоправными.
 
    Как установлено судом, потерпевший в момент нанесения ему ударов <данные изъяты>, а также <данные изъяты> находился спросонья, каких-либо действий по нападению на подсудимую не совершал. Высказывание потерпевшего Новиковой Ю.В. было вызвано тем, что потерпевший достоверно знал о том, что в отношении Новиковой Ю.В. органами следствия было выдвинуто обвинение в совершении <данные изъяты>. Он обладал информацией, что Новикова Ю.В. длительное время отбывала наказание в местах лишения свободы, при этом конкретные результаты рассмотрения уголовного дела и факт оправдания судом Новиковой Ю.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, потерпевшему были не известны.
 
    Судом установлено, что показания потерпевшего объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Судом из совокупности представленных доказательств установлено, что удар Новикова Ю.В. нанесла потерпевшему умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, об этом свидетельствует места нанесения ударов, а именно - <данные изъяты>.
 
    О тяжести причиненных К.В.В. телесных повреждений свидетельствует заключение эксперта * от **.**.** и дополнение к экспертизе * от **.**.**, согласно которым потерпевшему К.В.В. было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, является опасным для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    В судебном заседании нашли свое подтверждение также время, место и способ совершения преступления.
 
    На время указали как потерпевший, так и свидетели. Место совершения преступления также установлено из протокола осмотра места преступления.
 
    Как установлено судом потерпевшему К.В.В. было причинено телесное повреждение в квартире по адресу: **.**.
 
    Судом установлено орудие преступления – <данные изъяты>, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела.
 
    Суд считает позицию государственного обвинения обоснованной, поскольку именно действиями подсудимой был причинен К.В.В. тяжкий вред здоровью, который подтвержден заключениями экспертиз, согласно которым телесные повреждения обнаруженные у К.В.В. являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Таким образом, доказательств по делу, подтверждающих виновность Новиковой Ю.В., необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимой и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости Новиковой Ю.В. С учетом проверенных данных о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, а также её дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Новикову Ю.В. - вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Новиковой Ю.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Новиковой Ю.В. преступление является тяжким.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и активное содействие раскрытию преступления, поскольку Новикова Ю.В. добровольно на месте совершения преступления указала обстоятельства совершения преступления .
 
    Суд считает необходимым, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку как установлено из показаний подсудимой, после нанесения ранения в целях <данные изъяты>, приложила к ране потерпевшего, указала С.С.А. на необходимость вызова скорой помощи, после чего покинула место происшествия. Данные обстоятельства подтвердила в своих показаниях свидетель С.С.А. .
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.
 
    Суд не соглашается с доводами стороны защиты о необходимости признания смягчающим обстоятельством согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, хотя слова потерпевшего явились основаниями к действиям подсудимой, но противоправных и аморальных действий, а также действий по нападению на подсудимую потерпевший не совершал. Высказывание потерпевшего К.В.В. подсудимой Новиковой Ю.В. о том, что с ней никто не хочет общаться, было вызвано тем, что потерпевший достоверно знал о том, что в отношении Новиковой Ю.В. органами следствия было выдвинуто обвинение в совершении <данные изъяты>, дело было направлено в суд *. Он обладал информацией, что Новикова Ю.В. длительное время <данные изъяты>, при этом конкретные результаты рассмотрения уголовного дела и <данные изъяты> Новиковой Ю.В. за совершение <данные изъяты>, потерпевшему были не известны.
 
    Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии *, вызванном <данные изъяты>.
 
    Доводы стороны защиты о том, что подсудимая Новикова Ю.В. в момент совершения преступления не находилась в состоянии <данные изъяты> и об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, суд считает несостоятельным.
 
    Как следует из представленных доказательств, потерпевший и свидетели по делу подтвердили суду, что Новикова Ю.В. как в течение дня **.**.**, так и ночью **.**.** употребляла <данные изъяты>. Из оглашенных показаний подсудимой, также установлено, что непосредственно перед совершением преступления она употребляла <данные изъяты>. О нахождении подсудимой в состоянии * в момент совершения преступления она лично указала и в протоколе явки с повинной.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, то, что Новикова Ю.В. <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетелей Н.Л.В. и П.В.Н., членов семьи Новиковой Ю.В., следует, что Новикова Ю.В. после освобождения из мест лишения свободы работала <данные изъяты>, они характеризуют Новикову Ю.В. с положительной стороны.
 
    При назначении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимой, сведения о том, что подсудимая совершила тяжкое преступление в течение года со дня освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о назначении Новиковой Ю.В. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Меру пресечения Новиковой Ю.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражей.
 
    Суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания Новиковой Ю.В. под стражей с **.**.** до дня рассмотрения дела судом.
 
    Гражданский иск потерпевшим К.В.В. в рамках уголовного дела не заявлен.
 
    При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты> следует уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
    признать виновной Новикову Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок * года * месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
 
Меру пресечения подсудимой Новиковой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Новиковой Ю.В. исчислять с **.**.**.
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Новиковой Ю.В. под стражей с **.**.** по **.**.**.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья Медногорского
 
    городского суда подпись Н.А. Романенко