Приговор от 18 февраля 2014 года №1-17/2014

                                                                                             уголовное дело № 1-17/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
18 февраля 2014 г.                                             г.Барыш Ульяновской области
 
    Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Рожковой Н.Г.,
 
    при секретаре Советкиной Л.Б., а также с участием:
 
    государственного обвинителя-помощника прокурора Барышского района Калинкина Н.Г.,
 
    подсудимого Ильина П.А.,
 
    защитника подсудимого-адвоката филиала № 1 по г.Барышу Темникова И.В., представившего удостоверение №783 от08.09.05 г.,ордер № 227 от 08.10.2013 г.,
 
    потерпевшей С*А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ильина П.А., <данные изъяты>, не судимого,
 
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ильин П.А. виновен в том, что он 7 сентября 2013 года, около 19 часов, находясь в состоянии токсического опьянения на участке местности возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, сел на находившийся возле данного магазина велосипед «Волна» стоимостью с учетом износа 3895 рублей, принадлежащий С*А.В., после чего на данном велосипеде отъехал от магазина. Увидев происходящее, продавец магазина О*Г.Г. потребовала от Ильина П.А. вернуть похищенное, однако последний на законные требования О*Г.Г. не отреагировал. Понимая и осознавая открытый характер своих преступных действий, Ильин П.А. с похищенным велосипедом скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ильина П.А. потерпевшей С*А.В. был причинен материальный ущерб в размере 3895 рублей.
 
    Ильин П.А. виновен и в том, что он 4 октября 2013 года, около 17 часов 55 минут, находясь в состоянии токсического опьянения в помещении продовольственного магазина * «Хлеб», расположенном по <адрес> и принадлежащем филиалу ООО «<данные изъяты>» Барышский хлебокомбинат, с целью открытого хищения двух пакетов пряников, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина Х*С.В. не обращает на него внимания, взял с прилавка один пакет пряников «Ягодный аромат» весом 0.5 кг. стоимостью 32 рубля 05 копеек, а также один пакет пряников «Фестивальные» весом 0.5 кг. стоимостью 39 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 71 руб.15 коп., принадлежащие филиалу ООО «Ульяновскхлебпром» Барышский хлебокомбинат, с которыми попытался скрыться с места преступления. Увидев происходящее, продавец Х*С.В. потребовала от Ильина П.А. вернуть похищенное, однако последний на законные требования Х*С.В. не отреагировал, от завершения своего преступного умысла на хищение двух пакетов пряников не отказался, понимая и осознавая открытый характер своих преступных действий, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. при попытке скрыться с похищенным был задержан Х*С.В., которая попыталась отобрать у Ильина П.А. похищенные пакеты с пряниками, но пакеты упали на пол, разорвались и пряники рассыпались по полу.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия Ильин П.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи Ильина П.А. о том, что совместно с адвокатом Темниковым И.В. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым Ильин П.А. воспользовался после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Ильин П.А. с предъявленным ему обвинением по каждому эпизоду также согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судом установлено, что ходатайство было заявлено Ильиным П.А. добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Изучив материалы уголовного дела, а также заявление представителя потерпевшего П*Т.В., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.201), выслушав подсудимого Ильина П.А., а также государственного обвинителя-помощника прокурора Барышского района Калинкина Н.Г.,адвоката Темникова И.В., потерпевшую С*А.В., не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд находит предъявленное Ильину П.А. обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
    По эпизоду от 07.09.2013 г. суд квалифицирует действия подсудимого Ильина П.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    По эпизоду от 04.10.2013 г. суд квалифицирует действия подсудимого Ильина П.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ- покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.
 
    Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.
 
    С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 17.09.2013 г. следует, что Ильин П.А. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.23-25).
 
    Выводы заключения экспертизы мотивированы и понятны суду, подтверждены материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется, а поэтому суд признает Ильина П.А. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Ильин П.А. молод, впервые привлечен к уголовной ответственности, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, в ходе предварительного следствия Ильин активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину в совершенных преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшей и представителю потерпевшего возмещен, в связи с чем претензий материального характера они к подсудимому не имеют. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает незначительную сумму похищенного по эпизоду от 04.10.2013 г., а также мнение потерпевшей С*А.В., не настаивающей на строгом наказании подсудимого.
 
    По месту жительства и учёбы подсудимый Ильин П.А. характеризуется удовлетворительно.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с правилами части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Ильину П.А. за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, а при назначении наказания применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в сумме 6050 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Темникова И.В. в ходе дознания, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
            П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ильина П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде обязательных работ:
 
    -по ч.1 ст.161 УК РФ-на срок 360 часов;
 
    -по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ-на срок 200 часов.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Ильину П.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (Триста шестьдесят) часов.
 
    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения-обязательство о явке Ильину П.А. оставить без изменения.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу-велосипед «Волна», переданный на ответственное хранение потерпевшей С*А.В., оставить в её распоряжении; 1 кг.пряников и два полимерных пакета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Барышский», уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи участниками процесса апелляционной жалобы и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий      Н.Г. Рожкова