Приговор от 13 января 2014 года №1-17/2014

    Дело № 1-17/2014 г
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камень-на-Оби       13 января 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Калашникова Р.А.
 
    подсудимого Станиславских Б. В.,
 
    защитника - адвоката Шабалиной Е.В. представившей ордер № <данные изъяты>, удостоверение № <данные изъяты>
 
    при секретаре Черных И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Станиславских Б. В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - *** Панкрушихинским районным судом Алтайского края (с изменениями по постановлению судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от *** года, постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от *** г.) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от *** освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев;
 
    - *** Каменским городским судом Алтайского края по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от *** года, всего к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от *** освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 23 дня;
 
    - *** Каменским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
 
    - обвиняемого     в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В период времени с *** до <данные изъяты> часов *** подсудимый Станиславских Б.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел к дому № по .... в ...., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отодвинул доски, при помощи которых было прикрыто окно веранды дома и через образовавшийся проем, с целью совершения кражи, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил <данные изъяты> деревянных стула, стоимостью <данные изъяты> рубля каждый, обеденный стол, стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> ватных матраса, стоимостью <данные изъяты> рубля каждый, односпальную кровать, стоимостью <данные изъяты> рублей и трельяжное зеркало стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие потерпевшему П. С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Станиславских Б.В. пояснил в судебном заседании, что согласен     с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.
 
    Потерпевший П. в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Защитник Шабалина Е.В., государственный обвинитель Калашников Р.А., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Квалификацию содеянного Станиславских Б.В. суд находит правильной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Станиславских Б.В., суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, которое суд расценивает как явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
             Суд учитывает, что Станиславских Б.В. совершил тяжкое преступление против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ранее судим, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, преступление совершил в период условного осуждения. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Станиславских Б.В. подлежит отмене и наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Станиславских Б. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему      наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение     Станиславских Б.В.     по приговору Каменского городского суда от ***, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание Станиславских Б. В. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Станиславских Б. В. изменить на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства: следы пальцев рук хранить при уголовном деле.
 
    От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья И.Г.Зыкова я