Приговор от 07 апреля 2014 года №1-17(2014)

 
    Дело № 1-17(2014)
 
    Судья: Рахимов А. Х.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 апреля 2014 года г. Арск
 
    Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., с участием государственного обвинителя Мулюкова Л.Р., подсудимого Фатхрахманова Р.Ф., его защитника - адвоката Зохирджанова Х.Р., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Фатхрахманова Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 п. «б,г» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 УК РФ года приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключена ст. 70 УК РФ, действия Фатхрахманова Р.Ф. переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;
 
    Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;
 
    Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 131 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фатхрахманов Р.Ф. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 10 минут, Фатхрахманов Р.Р., находясь возле своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с целью заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении, а именно о краже принадлежащего ему сотового телефона «Нокиа-105», по телефону осуществил звонок в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> РТ. На сбор материала проверки по вышеуказанному адресу прибыл старший участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по <адрес> майор полиции Р. обслуживающий данный административный участок. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, старшим участковым уполномоченным полиции Р. заявителю Фатхрахманову Р.Ф. были разъяснены положения статьи 306 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, о чем Фатхрахманов Р.Ф. расписался в протоколе разъяснения ему статьи 306 УК РФ. После чего, Фатхрахманов Р.Ф. будучи предупрежденный письменно об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления в порядке статьи 306 УК РФ, однако, с целью необоснованного привлечения Г. к уголовной ответственности за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на почве личных неприязненных отношений к Г., при этом осознавая, что данное сообщение не соответствует действительности и желая ввести в заблуждение правоохранительный орган, уполномоченный принимать процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, написал собственноручно письменное заявление о привлечении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, к уголовной ответственности за якобы совершенное им тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, обвинив Г. в том, что в период времени с 06 часов 30 минут до 09 часов 30 минут утра ДД.ММ.ГГГГ, Г. путем взлома навесного замка незаконно проник в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Фатхрахманову Р.Ф. сотовый телефон модели «Нокиа-105», имей номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделении отдела МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в последующем было прекращено за отсутствием события преступления. В ходе следствия по уголовному делу №, по поступившему от фатхрахманова Р.Ф. было установлено, что указанный в его заявлении факт о совершенном тяжком преступлении Г. не соответствуют действительности, поскольку сотовый телефон «Нокиа-105», имей номер №, принадлежащий Фатхрахманову Р.Ф., заявленный как похищенный, находился в момент подачи заявления при Фатхрахманове Р.Ф., и ДД.ММ.ГГГГ продан им за <данные изъяты> рублей жителю <адрес>, таким образом отсутствовало событие преступления, изложенное в заявлении.
 
    При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Фатхрахмановым Р.Ф., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.
 
        В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Фатхрахманов Р.Ф. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
        Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора в отношении подсудимого Фатхрахманова Р.Ф. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.
 
    Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Фатхрахманова Р.Ф. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому Фатхрахманову Р.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ранее судимого Фатхрахманова Р.Ф., характеризующие его материалы, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Фатхрахманов Р.Ф. вину признал, в содеянном раскаивается.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Фатхрахманову Р.Ф. является наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ наказание Фатхрахманову Р.Ф. следует назначить в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу: наличие смягчающих наказание обстоятельств; мнение государственного обвинителя, который просил назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным, применив статью 73 УК РФ, постановить считать назначенное Фатхрахманову Р.Ф. наказание условным, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Фатхрахманова Р. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фатхрахманову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого Фатхрахманов Р.Ф. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Фатхрахманова Р.Ф. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Фатхрахманова Р.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: две цепи от бензопилы, цепь для крепления навесного замка, ключ от замка, навесной замок с ушком – уничтожить; сотовый телефон «Нокиа-105», зарядное устройство к сотовому телефону, сим-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером «№» - вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Рахимов А.Х.