Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Дело № 1-17/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Щучье 29 января 2014 года
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Самылова Е.А,
защитника, адвоката Земзюлина С.Л., представившего удостоверение №, ордер № от Дата.
подсудимого Ягубова А. А.,
при секретаре Астаповой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении
Ягубова А.А., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ягубов А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата Ягубов А.А. в <данные изъяты> время, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, направленных на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в ночь с Дата на Дата ФИО после совместного распития спиртного, оставил на основании устной договоренности с Ягубовым А.А. о временном хранении имущества в квартире Ягубова А.А. ноутбук "А", беспроводную мышь марки "Б" и сумку- чехол для ноутбука "В", не имея законного права на обращение имущества ФИО в свою пользу, взял со стола в кухне своей квартиры, вынес из квартиры для последующего распоряжения, тем самым умышленно, не имея законных оснований, с корыстной целью присвоил вверенные ему ФИО ноутбук "А" стоимостью <данные изъяты>, сумку- чехол для ноутбука "В" стоимостью <данные изъяты>, а так же беспроводную мышь марки "Б" стоимостью <данные изъяты>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.
Своими преступными действиями Ягубов А.А. причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для ФИО значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ягубовым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ягубов поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО ( <данные изъяты>) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Ягубову обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Ягубова А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследовалось заявление потерпевшего ФИО (<данные изъяты> ), в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Ягубова в связи с примирением.
Подсудимый Ягубов в судебном заседании пояснил, что согласен с заявлением потерпевшего, он извинился перед ФИО за совершенное преступление, возместил потерпевшему имущественный ущерб причиненный преступлением.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, и принятие такого решения зависит не только от установления указанных в законе для этого оснований, но и от всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности обвиняемого.
Изложенное полностью согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в своем определении от 4 июня 2007 года №519-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда г.Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 УПК РФ».
При принятии решения суд учитывает обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Ягубов, относящегося к категории средней тяжести, связанного с посягательством на чужую собственность, сведения о его личности.
В связи с вышеизложенным суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Ягубова в связи с примирением сторон будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. Кроме того, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении Ягубова не будет способствовать цели его исправления, предусмотренной ст. 43 УК РФ. По этим же основаниям суд не считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ягубова в соответствии со ст. 75 УК РФ, так как не считает, что подсудимый Ягубов перестал быть общественно опасным.
При назначении наказания Ягубову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, в полном объёме данные о его личности, о состоянии его здоровья и здоровья его семьи (из материалов дела следует, что Ягубов проживает с женой и малолетним ребенком, работает неофициально, по месту жительства характеризуется положительно), влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Ягупова суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи полных, изобличающих показаний, способствующих установлению обстоятельств преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной (л.д.47), наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Ягупова не установлено.
На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Ягупов не состоит (л.д.145), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение Ягупова и возможность получения подсудимым заработной платы, наличие у подсудимого денежных средств, считает необходимым назначить Ягупову наказание в виде штрафа, при этом суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Ягуповым, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Ягупова от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ягупова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 6 (шести) тысяч рублей.
Меру пресечения Ягупову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек Ягупова А.А. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин
