Приговор от 31 марта 2014 года №1-17/2014

    Дело № 1-17/2014г.
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Усть-Чарышская Пристань 31 марта 2014 года
 
    Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Трищ П.Н.,
 
    при секретаре Забияка Е. Л.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Пристанского района Шушакова М. А.,
 
    представителя потерпевшего Б.,
 
    подсудимого Косова А. С., защитника адвоката Жирнова А. М., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... адвокатской конторы ..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Косова А.С., ..., судимого:
 
 
    1) ...-Пристанским районным судом Алтайского края по ... УК РФ к обязательным работам на срок ..., снят с учета ... в связи с отбытием наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;
 
    2) ... Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ... УК РФ к ... году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ... год.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Косов А. С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
        В период с ... часов ... минут ... до ... часов ... минут ..., точное время в ходе следствия не установлено, находясь в .. у местного жителя Косова А.С. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ТМЦ из здания ... .. ... .. ... расположенного по адресу:..
 
    С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ТМЦ из здания ... .. ... .. ... расположенного по адресу:.., осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, в период времени с ... часов ... минут ... до ... часов ... минут ..., точное время в ходе следствия не установлено, Косов А.С. подошёл к зданию ... .. ... .. ..., расположенному по адресу:.., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, подошёл к входной двери отделения почтовой связи и при помощи металлической выдерги, принесенной из дома, взломал металлический навесной замок на входной двери в помещение ..., после чего незаконно проник внутрь ..., откуда тайно похитил: арахис жареный соленый «...» 7 пачек стоимостью ... за 1 пачку на сумму ...; консервы «...» 1 банка стоимостью ...; консервы «...» 1 банка стоимостью ..., лапша яичная «...» 2 шт. стоимостью ... за 1 шт. на сумму ...; печенье слоеное «...» 0,44 кг. стоимостью ... за 1 кг. на сумму ...; чипсы «...» 3 пачки стоимостью ... за 1 пачку, на сумму ...; шоколадный батончик «...» 1 шт. стоимостью ...; шоколад-плитка «...» 1 шт. стоимостью ...; сигареты «...» 3 пачки стоимостью ... за 1 пачку, на сумму ...; сигареты «...» 6 пачек стоимостью ... за 1 пачку на сумму ...; сигареты «...» 8 пачек стоимостью ... за 1 пачку, на сумму ...; сигареты «...» 24 пачки стоимостью ... за 1 пачку, на сумму ...; сигареты «...» 8 пачек стоимостью ... за 1 пачку, на сумму ...; сахар, полипропиленовый мешок массой 5 кг., стоимостью ... за 1 кг., на сумму ...; сигареты «...» 20 пачек стоимостью ... за 1 пачку, на сумму ...; газированный напиток «...» 1 бутылка емкостью 1,5 литра стоимостью ...; лапша быстрого приготовления «...» 2 шт. стоимостью ... за 1 шт., на сумму ...; пиво «...» 6 бутылок емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью ... за 1 бутылку на сумму ...; пиво «...» 3 бутылки емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью ... за 1 бутылку на сумму ...; пиво специальное «...» 7 бутылок емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью ... за 1 бутылку, на сумму ...; пиво «...» 6 бутылок емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью ... за 1 бутылку на сумму ...; консервы «...» 1 банка стоимостью ...; конфета «...» 1 шт. стоимостью ...; конфета «...» 1 шт. стоимостью ...; конфета «...» 3 шт. стоимостью ... за 1 шт. на сумму ...; шоколадный батончик «...» 1 шт. стоимостью ..., принадлежащие ... .. ... на общую сумму ...
 
    Похищенное имущество Косов А.С. вынес из помещения ..., после чего перенес его к себе домой по адресу:.., тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
        В результате преступных действий Косова А.С. ... .. ... был причинен материальный ущерб на общую сумму ...
 
    В судебном заседании подсудимый Косов А. С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое судом удовлетворено с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимый заявил добровольно на стадии окончания предварительного следствия после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признал полностью, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела, в том числе и представитель потерпевшего Б.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Косов А. С., является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства.
 
         Согласно заключения эксперта ... от ... года, Косов А. С. ... (том ... л. д. ...).
 
    На основании данного заключения эксперта, учитывая, что Косов А. С. ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в его психической полноценности не имеется, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Косовым А. С. преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Косовым А. С. преступление против собственности относится к категории средней тяжести, является оконченным.
 
    В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: ...
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Косову А. С., суд признает рецидив преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не установил, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.
 
    Характеризуется Косов А. С. по месту жительства и УУП ОП по .. району ...
 
    При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершенного Косовым А. С. преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.     
 
         Разрешая вопрос о наказании подсудимому, суд приходит к выводу о назначении ему реального лишения свободы, поскольку подсудимый Косов А. С. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости.
 
    Суд считает возможным не применять к Косову А. С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Усть-Пристанского районного суда от ..., поскольку в период условного осуждения Косов А. С. неоднократно совершал административные правонарушения против общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушал порядок отбывания условного осуждения, а также совершил настоящее преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления и прекратить преступную деятельность, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения. Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору.
 
    В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного Косовым А. С. преступления, криминальной направленности его личности, а также совершения им преступления корыстной направленности в период условного осуждения за совершение другого преступления корыстной направленности, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 3 навесных замка, фрагмент полиэтиленовой пленки, 4 упаковки из-под «...», пустая полиэтиленовая бутылка емкостью 1,5 литра из-под пива «...», 2 пачки чипсов «...», пачка сигарет «...» спец. марка ..., пачка сигарет «...» с сигаретами в количестве 10 сигарет спец. марка ..., консервы «...», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по .. району МО МВД России «Алейский» - уничтожить как не представляющие ценности, протокол изъятия вещей и документов от ..., находящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Косова А. С. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника Жирнова А. М., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
 
    Руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Косова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ...
 
    На основании ч. 4. ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Пристанского районного суда от ..., отменить.
 
    На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно назначить Косову А. С., путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору Усть-Пристанского районного суда от ..., наказание в виде ...
 
    Меру пресечения Косову А. С. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Срок наказания Косову А. С. исчислять с ... с зачетом времени нахождения под стражей с ... по ... включительно.
 
        От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Косова А. С. освободить.
 
    Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Жирнову А. М. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 3 навесных замка, фрагмент полиэтиленовой пленки, 4 упаковки из-под «...», пустая полиэтиленовая бутылка емкостью 1,5 литра из-под пива «...», 2 пачки чипсов «...», пачка сигарет «...» спец. марка ..., пачка сигарет «...» с сигаретами в количестве 10 сигарет спец. марка ..., консервы «...», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по .. району МО МВД России «Алейский» - уничтожить как не представляющие ценности, протокол изъятия вещей и документов от ..., находящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья                  П.Н. Трищ