Приговор от 24 февраля 2014 года №1-17/2014

Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-17/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
город Валуйки 24 февраля 2014 года
 
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Цыганенко С.Л.,
 
    подсудимого Гартынгер И.А.,
 
    защитника – адвоката АК г. Валуйки Рыжкова П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Кузнецовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
 
    Гартынгер И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №1 Валуйского района Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, наказание не отбыто, -
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Гартынгер И.А. совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Гартынгер И.А. проходя мимо <адрес>, увидел стоящий рядом с домом легковой автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств и ценностей из указанного автомобиля. Реализуя задуманное, убедившись, что его никто не видит, он с помощью складного ножа открыл замок на передней правой двери автомобиля, проник в салон автомобиля, где из отдела для мелких вещей, расположенного в панели приборов, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 навигатор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и кошелек из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, бывшие в эксплуатации, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Гартынгер И.А. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению: навигатор оставил себе по месту жительства по адресу: <адрес>, а кошелек, не представляющий ценности для него, выбросил.
 
    В результате кражи ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где увидел стоящий рядом с домом автомобиль маки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, фургон, принадлежащий ФИО2 В этот же день, когда он пришел домой, у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств и ценностей из вышеуказанного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, пришел к домовладению № <адрес>. Убедившись, что его никто не видит, он подошел к водительской двери кабины автомобиля, надавив руками на стекло, опустил его, а затем открыл дверь и проник в салон автомобиля, где из панели приборов тайно, из корыстных побуждений, похитил бывшую в эксплуатации автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с флэш-картой емкостью 8 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, бывшей в эксплуатации, а из отдела для мелких вещей, расположенного в панели приборов, из лежавшего там кошелька похитил банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО2, с пин-кодом, с целью впоследствии похитить находящиеся на счете денежные средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут через банкомат № расположенный по адресу: <адрес>, используя пин-код, найденный им в автомобиле потерпевшего, получил со счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, в продолжение своих преступных действий, он пришел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем же пин-кодом, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ тайно, из корыстных побуждений, похитил со счета банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО2 принадлежащие последнему, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В тот же день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он, продолжая свои преступные действия, через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, воспользовавшись пин-кодом, получил со счета банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО2, принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым, Гартынгер И.А. тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2
 
    Похищенным имуществом Гартынгер И.А. распорядился по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды, а автомагнитолу <данные изъяты> выбросил.
 
    В результате кражи ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным.
 
    При предъявлении обвинения подсудимый Гартынгер И.А. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
 
    В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель поддержал предъявленное Гартынгер И.А. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в телефонограмме в адрес суда указали, что не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Ущерб, причиненный ФИО1 возмещен.
 
    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Обвинение, предъявленное Гартынгер И.А., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Данные доказательства Гартынгер И.А. не оспаривает.
 
    Действия Гартынгер И.А. по факту кражи навигатора и кошелька из автомобиля ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Действия Гартынгер И.А. по факту кражи автомагнитолы с флэш-картой, банковской карты на имя ФИО2 из автомобиля ФИО2, денежных средств со счета банковской карты ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Гартынгер И.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности с прямым умыслом, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что нарушает права законных владельцев имущества, желал наступления имущественного ущерба и достиг его. Он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом. Квалифицирующий признак преступления в отношении ФИО2 «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается собранными доказательствами. В то же время суд признает сумму ущерба, причиненного ФИО2., превышающей его среднемесячный доход, значительным с учетом его имущественного положения, а также примечания к ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении Гартынгер И.А. наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гартынгер И.А. по каждому из преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе следствия, оказание содействия в розыске похищенного имущества, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимому, наличие тяжелого заболевания у подсудимого.
 
    Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гартынгер И.А. по каждому из преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    До совершения преступления Гартынгер И.А. характеризовался по месту жительства отрицательно, зарекомендовал себя как склонный к употреблению спиртными напитками, состоит на учете у врача <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, совершил преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору.
 
    С учетом данных о личности Гартынгер И.А., не работающего, не имеющего легального источника доходов, совершившего ряд корыстных преступлений в короткий промежуток времени, исходя из целей наказания, определенных в статьях 6, 43 УК РФ, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает наказание по каждому преступлению в виде лишение свободы.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Гартынгер И.А. суд считает возможным не назначать.
 
    Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).
 
    При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить Гартынгер И.А. отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима с учетом личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил преступления в период не отбытого наказания, а также с учётом наличия тяжелого заболевания.
 
    Гарытнгер И.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, наказание не отбыто. Согласно справки начальника филиала по Валуйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области осужденный Гартынгер И.А. поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ года, ему выдано извещение для отбывания наказания в <данные изъяты> однако извещение на отбывание наказания в организацию он не предоставлял, удержания из его заработной платы не производились, следовательно, отбытого срока наказания он не имеет. При назначении окончательного наказания необходимо руководствоваться правилами ст. 70, 71 УК РФ.
 
    По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба: ущерба от преступления в сумме <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей стоимость автомагнитолы, флешкарты и деньги, снятые с банковской карты и <данные изъяты> рубль комиссия за снятие денежных средств с карты) и судебные расходы за составление искового заявления адвокатом в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль. Иск документально подтверждён, признаётся подсудимым, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Гартынгер И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гартынгер И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев
 
    По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового суда судебного участка №1 Валуйского района и г. Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом правил ст. 71 ч. 1 УК РФ окончательно назначить Гартынгер И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Гартынгер И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдений банкоматов, гарантийный талон на автомагнитолу <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле. Навигатор марки <данные изъяты> короб от навигатора <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1
 
    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Гартынгер И.А. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов – Мальцева О.В. в сумме <данные изъяты> рублей и адвоката Рыжкова П.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Валуйского районного суда Герасимова С.Н.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать