Приговор от 05 февраля 2014 года №1-17/2014

    Дело № 1-17/2014
 
    № 13420619
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кемерово                                                                                 05 февраля 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
 
    подсудимого: Куприянова С.Н.,
 
    защитника – адвоката Юферовой Л.М.
 
    представившей удостоверение № 578, ордер № 2053,
 
    при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
            КУПРИЯНОВА СН, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Куприянов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме того, Куприянов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Кроме того, Куприянов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
 
    В садоводческом товариществе «Меридиан», расположенном в 2 км. на восток от п.Мамаевский Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 23 ч. 00 мин. 22.07.2013 г. до 10 ч.30 мин. 23. 07. 2013 г. Куприянов С.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному дому № по аллее №№, принадлежащему потерпевшему ФИО4, при помощи кирпича, найденного на территории приусадебного участка, разбил стекло в окне кухни дачного дома, через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем. Находясь в кухне дома, Куприянов С. Н. тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил электрический чайник, стоимостью 300 рублей, керамическую кастрюлю, в комплекте со стеклянной крышкой марки «PYRO», стоимостью 500 рублей за комплект, блендер «BRAUN», стоимостью 2000 руб., сковороду чугунную с крышкой в комплекте, стоимостью 500 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО4 Тем самым Куприянов.С.Н. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику - ФИО4 на общую сумму 3 300 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Кроме того, в садоводческом дачном товариществе «Родник», расположенном в 2 км. на юг от п. Мамаевский Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 21 ч. 00 мин. 14.08.2013 г. до 16 ч.20 мин. 15. 08. 2013 г. Куприянов С. Н., действуя согласованно с лицом производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к дачному участку № №. принадлежащему потерпевшему ФИО5, прошли к хозяйственной постройке, расположенной на указанном участке, руками совместными усилиями оторвали фанеру справа от входной двери, через образовавшийся проем поочередно, незаконно проникли в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно друг с другом, похитили бензопилу «ST1HL 180», стоимостью 8000 руб., строительную тачку, стоимостью 1000 руб., электрическую дрель, стоимостью 1000 руб., электрическую дрель, стоимостью 1500 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО5, кроме того похитили мешок, ценности для потерпевшего не представляющий. После чего, Куприянов С. Н. и лицо производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно друг с другом, прошли к строящейся бане, расположенной на указанном участке, через имеющийся проем на чердаке, поочередно, незаконно проникли в баню, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями похитили алюминиевую лестницу, стоимостью 2000 руб., машину ручную электрическую шлифовальную угловую Е-256 А, стоимостью 2000 руб., Два строительных уровня, по цене 400 руб., на сумму 800 руб., циркулярную пилу, стоимостью 2400 руб., электрическую дрель «DORKEL 710», стоимостью 1500 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО5 Затем Куприянов С. Н. и лицом производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно друг с другом, прошли к гаражу, расположенному на указанном дачном участке. Лицо производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя согласованно с Куприяновым С.Н., взяв лом в стайке, для того, чтобы сбить замок на входной двери гаража, сбил замок, после чего Куприянов С. Н. и лицо производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, поочередно, незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями похитили телевизор «JVC», диагональ 37 см., стоимостью 2000 руб., магнитофон кассетный, стоимостью 1000 руб., удлинитель длиной 25м., стоимостью 500 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО5, кроме того похитили мешок, ценности для потерпевшего не представляющий. Тем самым Куприянов С. Н. и лицо производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику - ФИО5 на общую сумму 23 700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Кроме того, в садоводческом товариществе «Уголек», расположенном в 2 км. на юг от п. Мамаевский Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 20 ч. 00 мин. 29.08.2013 г. до 09 ч.30 мин. 30. 08. 2013 г. Куприянов С.Н., действуя согласованно с лицом производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к дачному дому № №, принадлежащему потерпевшему ФИО2, при помощи выдерги, найденной на территории приусадебного участка, Куприянов С.Н., действуя согласованно с лицом производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, выдернул замочную скважину входной двери, после чего, открыв дверь, Куприянов С. Н. и лицо производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, поочередно, незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем. Находясь в комнате дома, Куприянов С.Н., действуя согласованно с лицом производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил комуфляжный костюм, стоимостью 700 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО2 В это же время лицо производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя согласованно с Куприяновым С. Н., из-под лестницы, ведущей на второй этаж дома, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил углошлифовальную машинку «BOSCH», стоимостью 9500 руб., шуруповерт «MAKITA», стоимостью 8000 руб., бензопилу «Интерскол», стоимостью 9000 руб., набор отверток в футляре, стоимостью 700 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО2, кроме того похитили мешок, ценности для потерпевшего не представляющий. Тем самым Куприянов С.Н. и лицо производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику - ФИО2 на общую сумму 27 900 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
        С данным обвинением Куприянов С.Н. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО7 в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
    Действия Куприянова С.Н. суд квалифицирует:
 
        - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
        - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Куприянова, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость общественно полезной деятельностью, частичное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куприянова, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающего наказание Куприянову обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Куприянову следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
 
        При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
 
    Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Куприянова, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Куприянову наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Куприянова.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого Куприянова обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Куприянова положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
 
    Исковые требования потерпевших на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы и подсудимый иски признал. С Куприянова С.Н. подлежит взысканию в возмещение материального вреда в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей, ФИО5 <данные изъяты> рублей, ФИО2 <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Куприянова в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
 
            Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И ГО В О Р И Л:
 
    Признать виновным КУПРИЯНОВА СН в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить наказание КУПРИЯНОВУ СН:
 
    - по преступлению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Баянов И.А.), с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
 
    - по преступлению по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    - по преступлению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Николаенко А.В.), с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Куприянову КУПРИЯНОВУ СН в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Куприянова С.Н. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
 
    Меру пресечения Куприянову С.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с КУПРИЯНОВА СН в пользу потерпевшего Баянова ИА – <данные изъяты> рублей 00 коп..
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с КУПРИЯНОВА СН в пользу потерпевшего Лиханова ЮЛ – <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с КУПРИЯНОВА СН в пользу потерпевшего Николаенко АВ – <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
    Вещественные доказательства по делу: эл.чайник возвращенный Баянову И.А.; эл.дрель, телевизор «JVC», магнитофон кассетный возвращенные Лиханову Ю.Л.; шуруповерт «MAKITA», бензопилу «Интерскол» возвращенные Николаенко А.В., по вступлении приговора в законную силу оставить в их распоряжении.
 
    - документы, приобщенные следователем к материалам дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья:                            Д.В. Глебов