Приговор от 13 марта 2014 года №1-17/2014

    Дело №1-17/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Бурла 13 марта 2014 года
 
    Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Р.К. Коваленко,
 
    при секретаре Вчерашней Л.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бурлинского района Меденцева И.В.,
 
    подсудимого Шипулина Д.В.,
 
    защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение №910, ордер № 72500,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шипулина ФИО11, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и Шипулин Д.В. находились в доме Шипулина Д.В. по адресу:<адрес>, № <данные изъяты>. У Шипулина Д.В., достоверно знавшего, что в загоне, расположенном на заднем дворе <адрес> края, имеются овцы, принадлежащие ФИО6, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу 7 овец, принадлежащих ФИО6 Для осуществления своего преступного умысла Шипулин Д.В. предложил известному лицу совершить кражу 7 овец, принадлежащих ФИО6, чтобы затем продать их, а вырученные денежные средства поделить пополам, на что известное лицо согласилось. Таким образом, Шипулин Д.В. и известное лицо вступили в преступный сговор на совершение кражи из загона 7 овец, принадлежащих ФИО6, при этом заранее договорились, что они оба на автомобиле Шипулина Д.В. марки <данные изъяты> приедут к вышеуказанному загону, откуда, помогая друг другу, похитят 7 овец, погрузят в машину и привезут их в <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимые корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя согласно совместной договоренности, известное лицо и Шипулин Д.В. в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года, на <данные изъяты>, принадлежащем Шипулину Д.В., приехали к загону, расположенному на заднем дворе <адрес> края, где известное лицо и Шипулин Д.В., убедившись, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, зашли в загон, т.е. незаконно проникли в него, и, помогая друг другу, поочередно поймали и погрузили в автомобиль Шипулина Д.В. 7 овец <данные изъяты> (простой) породы, а именно, 6 маток возрастом 3 года, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, и кошкара возрастом 3 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего увезли похищенных овец в <адрес>, то есть тайно похитили 7 овец <данные изъяты> (простой) породы, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО6, причинив ему своими преступными действиями имущественный вред в сумме 35500 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Похищенным имуществом лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и Шипулин Д.В. распорядились по своему усмотрению, а именно выпустили овец в загон в селе <адрес>.
 
    Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, что государственный обвинитель Меденцев И.В. и потерпевший ФИО6 (чье согласие на особый порядок судебного разбирательства отражено в письменном заявлении на л.д. 198) против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.
 
    В судебном заседании подсудимый Шипулин Д.В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился в полном объеме, вину свою признал полностью.
 
    Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина Шипулина в совершении преступления установлена и квалифицирует его действия по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании материалами дела, исходя из стоимости похищенного имущества, значительно превышающей установленный законом минимум в 2500 рублей, его значимости для потерпевшего, имущественного положения его семьи.
 
    Квалифицирующие признаки «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашли свое полное подтверждение материалами дела.
 
    Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, <данные изъяты>
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, <данные изъяты>, поэтому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Возмещение процессуальных издержек (оплата вознаграждения адвокату Знакоманову ФИО12 по назначению в суде в сумме <данные изъяты> рублей) суд относит на основании ст. 316 УПК РФ на счет средств федерального бюджета, освободив Шипулина Д.В. от их выплаты.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шипулина ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Шипулин Д.В. в течение 1 года 6 месяцев лет не совершит нового преступления.
 
    Возложить на условно осужденного Шипулина Д.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, являться в него на регистрацию не реже 1 раза в месяц в указанные данным органом даты.
 
    Меру пресечения Шипулину Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: 7 овец (6 маток и кошкар) <данные изъяты> (простой породы) – считать возвращенными законному владельцу ФИО6, 5 бирок из полимерного материала желтого цвета – возвратить ФИО6, <данные изъяты>, металлические ножницы – возвратить Шипулину Д.В. по вступлению приговора в законную силу.
 
    Возмещение процессуальных издержек (оплата вознаграждения адвокату Знакоманову ФИО14 по назначению в суде в сумме <данные изъяты> рублей) отнести на основании ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, освободив Шипулина Д.В. от их уплаты.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий судья Р.К. Коваленко