Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Приговор вступил в законную силу: 07.02.2014 года.
Дело № 1-17/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Облучье 27 января 2014 года
Судья Облученского районного суда
Еврейской автономной области Сон А.И.
при секретарях: Батуеве А.И., Плотниковой В.А.,
с участием:
государственных обвинителей
прокуратуры Облученского района ЕАО Матвиенко О.С., Гавриковой А.А.,
подсудимых: Горбуновой Александры Олеговны, Зуева Алексея Викторовича,
защитников: Шевченко О.А.,
представившей удостоверение № 43 и ордер № 021732 Коллегии адвокатов ЕАО,
Осокиной А.Н.,
представившей удостоверение № 74 и ордер № 022148 Коллегии адвокатов ЕАО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зуева Алексея Викторовича,
Горбуновой Александры Олеговны,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зуев А.В. и Горбунова А.О. в период времени с 16.00 часов ДАТА до 20.00 часов ДАТА вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества Ш., после чего пришли к дому АДРЕС, где через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проникли в жилище Ш., откуда совместными действиями тайно похитили: поттер «S», производства КНР, объемом 5 литров, стоимостью Х рублей, телевизор «A», диагональю 72 см с пультом дистанционного управления, стоимостью Х рублей, полимерный ковшик, стоимостью Х рублей, пять кусков туалетного мыла стоимостью Х рублей каждый, на сумму Х рублей, металлическое ведро, объемом 15 литров, стоимостью Х рублей и не представляющие для потерпевшей ценности бутылку шампуня «T» и бутылку бальзама «T» и с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму Х рублей.
Подсудимые Зуев А.В. и Горбунова А.О. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с ними.
Государственный обвинитель и потерпевшая (т. 2 л.д. 17) согласились с заявленными ходатайствами.
Суд, установив, что Зуев А.В. и Горбунова А.О. понимает существо обвинения, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, наказание за преступление, инкриминируемое им, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Зуева А.В. и Горбуновой А.О. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 141) Горбунова А.О. в момент совершения инкриминируемого ей деяния страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) 2 стадии, которое не лишало и не лишает ее возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.
Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 150-151) Зуев А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени, осложненной алкоголизмом, которое не лишало и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимых в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется. По этим основаниям суд признает Зуева А.В. и Горбунову А.О. вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.
К обстоятельствам смягчающим наказание обоим подсудимым суд относит активное способствование раскрытию преступления полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а обстоятельства совершения преступления, как и данные о личностях подсудимых, которые характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками, за что неоднократно привлекались к административной ответственности, Зуев А.В. ранее судим, не позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения подсудимым более мягкого наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, влияние назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что исправление Зуева А.В. и Горбуновой А.О. возможно без реальной изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом материального положения подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
В целях осуществления контроля за поведением Зуева А.В. и Горбуновой А.О. и предотвращения совершения ими новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на них исполнение обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым гражданский иск оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: поттер «S», телевизор «A» с пультом дистанционного управления, полимерный ковшик, бутылка шампуня «T» и бутылка бальзама «T», пять кусков туалетного мыла, металлическое ведро, два навесных замка, металлический штырь возвращению потерпевшей Ш.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зуева Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зуеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.
Горбунову Александру Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горбуновой А.О. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденных Зуева А.В. и Горбунову А.О. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Зуеву А.В. и Горбунову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать за потерпевшей Ш. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: поттер «S», телевизор «A» с пультом дистанционного управления, полимерный ковшик, бутылку шампуня «T» и бутылку бальзама «T», пять кусков туалетного мыла, металлическое ведро, два навесных замка, металлический штырь - возвратить потерпевшей Ш.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.И. Сон
