Приговор от 07 апреля 2014 года №1-17/2014

Дело №1-17/2014 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 апреля 2014 года                                                                                                     п. Муезерский
 
    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Каськовича И.В.,
 
    при секретаре Веселовой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Просвирина А.В.,
 
    подсудимых Антуфьева А.В., Жумабекова Е.М.
 
    защитника - адвоката Ермакова Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Антуфьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Жумабекова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Антуфьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, предложил Жумабекову Е.М. совершить кражу спиртных напитков из магазина «Айсберг» и, получив согласие от Жумабекова Е.М., вступив с ним в преступный сговор, действую совместно и согласованно между собой, подошел к зданию магазина «Айсберг», расположенному около <адрес>, где Жумабеков Е.М., выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи имеющегося с собой ножа снял с оконного проема магазина два стекла и одно стекло разбил ударом руки, в это же время Антуфьев А.В. разбил рукой одно стекло в данном оконном проеме. После этого Антуфьев А.В. по предложению Жумабекова Е.М. стал наблюдать за подходами к данному магазину, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Жумабекова Е.М. об опасности, в то время как Жумабеков Е.М. подошел к поврежденному оконному проему магазина и просунул руку через образовавшийся проем, таким образом незаконно проник в помещение указанного магазина, и во исполнение совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, со стеллажа и из холодильной витрины, находящихся рядом с окном, вынес следующие товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «Ника»: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Однако преступные действия Антуфьева А.В., совершенные совместно с Жумабековым Е.М., не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как он и Жумабеков Е.М. были застигнуты на месте совершения преступления сотрудником полиции.
 
    Жумабеков Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, ответив согласием на предложение Антуфьева А.В. совершить кражу спиртных напитков из магазина «Айсберг», вступив с ним в преступный сговор, действуя совместно и согласованно между собой, подошел к зданию магазина «Айсберг», расположенному около <адрес> в <адрес>o района Республики Карелия, где Жумабеков Е.М., выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи имеющегося с собой ножа снял с оконного проема магазина два стекла и одно стекло разбил ударом руки, в это же время Антуфьев А.В. разбил рукой одно стекло в данном оконном проеме. После этого Антуфьев А.В. по предложению Жумабекова Е.М. стал наблюдать за подходами к данному магазину, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Жумабекова Е.М. об опасности, в то время как Жумабеков подошел к поврежденному оконному проему магазина и просунул руку через образовавшийся проем, таким образом, незаконно проник в помещение указанного магазина. Во исполнение совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, со стеллажа и из холодильной витрины, находящихся рядом с окном, вынес следующие товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «Ника»: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Однако преступные действия Жумабекова Е.М., совершенные совместно с Антуфьевым А.В., не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как он и Антуфьев А.В. были застигнуты на месте совершения преступления сотрудником полиции.
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми Антуфьевым А.В. и Жумабековым Е.М. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства подсудимые поддержали в судебном заседании, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаиваются, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий они согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
 
    Представитель потерпевшего ООО «Ника» Д.Г. о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, просил не наказывать их строго, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимых также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Антуфьева А.В. и Жумабекова Е.М. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимых Антуфьева А.В. и Жумабекова Е.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Суд считает, что подсудимые Антуфьев А.В. и Жумабеков Е.М. являются субъектами преступления, так как они являются физически вменяемыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у них каких-либо психических расстройств, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60, ч.1 ст.66 и ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние лиц на характер и размер причиненного вреда.
 
    Антуфьев А.В., <данные изъяты>, участковым уполномоченным отделения полиции <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: <данные изъяты> (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Жумабеков Е.М., <данные изъяты>, участковым уполномоченным отделения полиции <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Суд не признает в качестве смягчающего наказания в отношении обоих подсудимых: добровольное возмещение морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимых указанного смягчающего обстоятельства суду не представлено.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного корыстного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; критическое отношение подсудимых к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не желавшего назначения подсудимым сурового наказания, связанного с лишением свободы, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние лиц на характер и размер причиненного вреда, суд считает исправление подсудимых возможным без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденных. Исходя из данных о личности подсудимых, их семейного и материального положения, фактических обстоятельств дела, оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, суд не усматривает.
 
    Правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.1 ст.66 УК РФ, с учетом назначения альтернативного лишению свободы менее строгого вида наказания, суд не применяет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимых по назначению.
 
    В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования за осуществление защиты обвиняемых в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые полностью освобождаются от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить у законного владельца представителя потерпевшего Д.Г. Нож - уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Антуфьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
 
    Жумабекова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антуфьева А.В. и Жумабекова Е.М. сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить у законного владельца представителя потерпевшего Д.Г. Нож - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы.
 
    Судья                                                                                                                           И.В. Каськович