Приговор от 20 февраля 2014 года №1-17/2014

    Дело № 1-17/2014 (№ 45523)                      
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Ола 20 февраля 2014 года
 
    Ольский районный суд Магаданской области в составе
 
    председательствующего судьи Корнеева П.М.,
 
    при секретаре Метляевой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольского района Кудыма С.А.,
 
    подсудимого Пахомова А.А.
 
    и его защитника-адвоката Мироевской Т.П., представившей удостоверение адвоката № от 24.01.2003г. и ордер №№,
 
    рассмотрев в пос. Ола 17 февраля 2014 года в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Пахомова А. А.ича, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Пахомов А.А., управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 и ФИО3, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа в районе 115 км + 200 метров автодороги <адрес>, Пахомов А.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Советов министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в салоне которого находились пассажиры ФИО6, ФИО7 и ФИО8 При движении по грунтовой лесной дороге со стороны береговой зоны Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря в сторону <адрес>, Пахомов А.А. в нарушение п.8.3 вышеуказанных Правил, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, а именно не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО12, с пассажирами ФИО3 и несовершеннолетним ФИО9, осуществлявшему движение по автодороге Магадан-<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил выезд на автодорогу <адрес>, в результате чего допустил столкновение автомобилей, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО12, получил телесные повреждения в виде: кровоподтека в области лица, ссадины в области лица и передней поверхности грудной клетки, ушиба правого легкого, тупой травмы живота с множественными гематомами брыжейки тонкой и толстой кишки, множественными разрывами брыжейки тонкой и сигмовидной кишки, развитием внутрибрюшного кровотечения, ушибленной раны передней поверхности левого коленного сустава, квалифицированные в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО3, получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с множественными ссадинами в области лица, сотрясение головного мозга, закрытого внутрисуставного оскольчатого чрезмыщелкового перелома большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, квалифицированные, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    На предварительном слушании Пахомовым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Пахомов А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
        При этом Пахомов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.
 
    Потерпевшие ФИО12 и ФИО3 своими заявлениями просили рассмотреть дело в особом порядке в их отсутствие.
 
    Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании также не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.Действия подсудимого Пахомова А.А. квалифицируются судом по части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание -
 
    характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести,
 
    личность подсудимого - 48-летний возраст, трудоспособен, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в лечебных учреждениях не состоит,
 
    обстоятельства, смягчающие наказание, активное способствование раскрытию преступления на стадии следствия, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына и признание вины,
 
    отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,
 
    и суд считает, что Пахомову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, поскольку более мягкое альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, не может быть ему назначено, так как положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2017г.
 
    Исключительных обстоятельства для применения ст.64 УК РФ и назначения Пахомову А.А. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.
 
    Суд не может согласиться с доводами органа предварительного следствия о наличии в действиях Пахомова А.А. смягчающего наказание обстоятельства - совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства преступления, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, не свидетельствуют о стечении какого-либо случайного обстоятельства, а следовательно исключают наличие данного смягчающего обстоятельства.
 
        С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, нахождения в состоянии опьянения, наличие двух потерпевших, здоровью которых причинен тяжкий вред и степени общественной опасности совершенного преступления, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Пахомовым преступления на менее тяжкую категорию.
 
    В то же время, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отмеченные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, заверения подсудимого о недопущении правонарушений впредь и данные о его личности, а также мнение потерпевших, не ходатайствовавших о назначении подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, в совокупности дают суду основания полагать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы и назначения, с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения.
 
    Суд также считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пахомова А.А. обязанность в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянных места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Необходимости в сохранении до вступления приговора в законную силу избранной Пахомову меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не усматривается.
 
    В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение ФИО10, передать Пахомову А.А.
 
    В связи с отказом Пахомова А.А. от защитника на предварительном следствии, защитник Мироевская Т.П. участвовала в деле по назначению следователя, а в суде в порядке ч.2 ст.50 УПК РФ, и ей выплачено вознаграждение в суммах соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые относятся к процессуальным издержкам и, согласно ст.ст.132 ч.4 и ст.316 ч.10 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого, поэтому должны быть отнесены за счет федерального бюджета РФ.
 
    Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Пахомова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст.73 ч.ч. 1 и 3 УК РФ назначенное Пахомову А. А.ичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально и самостоятельно.
 
    В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Пахомова А. А.ича обязанность в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Пахомова А.А. в виде обязательства о явке отменить.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Мироевской Т.П. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, передать Пахомову А.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.     
 
    Председательствующий судья                     П.М. Корнеев