Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кашин 11 марта 2014 г.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Кашинского межрайонного прокурора Назаренко А.В., подсудимого Прядкина Е.Ю., защитника Иванова В.Ю., предъявившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер адвоката [номер обезличен] от [дата обезличена], при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела № 1-17/2014 в отношении
Прядкина Е.Ю., [данные изъяты], ранее судимого:
1) [данные изъяты];
2) [данные изъяты];
Постановлением Островского районного суда Костромской области от [дата обезличена] действия Прядкина Е.Ю. переквалифицированы:
по приговору мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от [дата обезличена] на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ),
по приговору Калязинского районного суда Тверской области от [дата обезличена] на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ),
с применением положений ст. 70 УК РФ окончательное наказание Прядкину Е.Ю. смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Освобожден [дата обезличена] по отбытию наказания.
3) [данные изъяты];
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прядкин Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] [данные изъяты], находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома [данные удалены], Прядкин Е.Ю., увидев оставленный владельцем без присмотра на месте его временной стоянки автомобиль [данные изъяты], принадлежащий К., решил совершить кражу автомобильного навигатора и автомобильного телевизора из указанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [дата обезличена] [данные изъяты] Прядкин Е.Ю. подошел к задней левой двери указанного автомобиля, находящегося во дворе дома [данные удалены], где при помощи имевшейся при нём плоской отвертки, отжимая стекло в задней левой двери автомобиля, разбил его и через образовавшееся отверстие изнутри открыл заднюю левую дверь, после чего изнутри открыл дверь со стороны места водителя и проник в салон автомобиля. Продолжая реализовать свой преступлений умысел, [дата обезличена] в указанное выше время, находясь в салоне автомобиля К., Прядкин Е.Ю. тайно похитил с лобового стекла автомобиля принадлежащие К.: автомобильный навигатор [данные изъяты] стоимостью [данные изъяты] и автомобильный телевизор [данные изъяты] стоимостью [данные изъяты], а всего имущества на общую сумму [данные изъяты].
Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Прядкин Е.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив собственнику К. значительный ущерб в размере [данные изъяты].
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Прядкин Е.Ю. свое ходатайство поддержал, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Иванов В.Ю., государственный обвинитель Назаренко А.В., в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая К. представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает его вину установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый Прядкин Е.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Прядкина Е.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что Прядкин Е.Ю. тайно, без согласия собственника, то есть противоправно, с корыстной целью, безвозмездно завладел принадлежащим потерпевшей К. имуществом, причинив ей материальный ущерб в размере [данные изъяты], который является для неё значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.
При изучении данных о личности Прядкина Е.Ю. установлено, что ранее он судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений против собственности. Прядкин Е.Ю. проживает без регистрации по месту жительства, официального места работы не имеет, холост, малолетние дети и иждивенцы у него отсутствуют, состоит на консультативном учет у врача-психиатра. По месту жительства Прядкин Е.Ю. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Прядкина Е.Ю., суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной.
Из материалов дела усматривается, что Прядкин Е.Ю., совершивший преступление средней тяжести, ранее судим за совершение тяжких преступлений.
Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Прядкиным Е.Ю. преступлений, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершения им двух однородных умышленных преступлений за сравнительно непродолжительный период времени, прошедший после его освобождения из мест лишения свободы, отсутствия у него постоянной работы и места жительства, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения в отношении Прядкина Е.Ю. ввиду того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, то есть лишь наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Прядкина Е.Ю. и предупреждение совершения новых преступлений.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 3 статьи 68 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прядкина Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калязинского районного суда Тверской области от [дата обезличена].
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калязинского районного суда Тверской области от [дата обезличена] и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с [дата обезличена].
Меру пресечения в отношении Прядкина Е.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно, в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: фискальный чек, два гарантийных талона и дополнительное соглашение к гарантийному талону на навигатор, фискальный чек и гарантийный талон на автомобильный телевизор - после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий
