Приговор от 07 апреля 2014 года №1-17/2014

    Дело №1-17/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Краснослободск
 
    Республика Мордовия 07 апреля 2014 г.
 
    Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи А.Н.Бурмистрова,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия М.В.Инчина,
 
    подсудимого А.В.Амелькина,
 
    потерпевших В***, С***,
 
    защитника – адвоката И.А.Носарева, представившего удостоверение №478 и ордер №17 от 27 марта 2014 г.,
 
    представителя потерпевших В***, С*** – адвоката В.И.Майорова, представившего удостоверение №113 и ордер №29 от 27 марта 2014 г.,
 
    при секретаре Н.В.Калебиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Амелькина А. В., <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Амелькин А. В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 ноября 2013 г., в дневное время, А.В.Амелькин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № в технически исправном состоянии, двигался по 4 километру подъездной автодороги к с.Новая Карьга Краснослободского района Республики Мордовия от автодороги Р-180 «подъезд к г.Саранску от автодороги М-5 «Урал», в направлении автодороги Р-180. В указанное время по указанному участку автодороги, во встречном с ним направлении в сторону с.Новая Карьга Краснослободского района Республики Мордовия двигался автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № в технически исправном состоянии, под управлением В***. Проезжая по указанному участку автодороги. А.В.Амелькин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность, выехал на полосу встречного движения, тем самым поставив под угрозу безопасность движения и примерно в 17 часов 29 ноября 2013 г. на участке, расположенном в 3670 метрах от автодороги Р-180 «подъезд к г.Саранску от автодороги М-5 «Урал», совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № В***, получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Ехавшая в качестве пассажира в автомобиле марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № С***, 00.00.00. года рождения, получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Своими действиями А.В.Амелькин нарушил требования пунктов 1.5 ч.1; 2.7 ч.1; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, с последующими изменениями, которые гласят:
 
    - пункт 1.5 ч.1 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - пункт 2.7 ч.1 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    - пункт 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
 
    - пункт 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические - условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела А.В.Амелькиным заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый А.В.Амелькин свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом А.В.Амелькин пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
 
    Защитник И.А.Носарев в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    На основании изложенного судом установлено, что:
 
    1) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
 
    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Потерпевшие В*** и несовершеннолетняя потерпевшая С*** не возражали, против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
 
    В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый А.В.Амелькин согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
 
    Действия А.В.Амелькина суд квалифицирует по части 2 статьи 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из того, что в результате нарушений правил дорожного движения водителем А.В.Амелькиным, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, был причинен тяжкий вред здоровью В***, С***.
 
    Судом, с учетом имеющейся в деле справки ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» о том, что А.В.Амелькин на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает А.В.Амелькина вменяемым.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    А.В.Амелькин по месту жительства характеризуется положительно. Семья подсудимого состоит <данные изъяты> (т.1 л.д.168, 169).
 
    Согласно требованию о судимости А.В.Амелькин за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации лишен специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев (т.1 л.д.158-159).
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность А.В.Амелькину суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального и материального вреда потерпевшим, просьбу потерпевших о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, ходатайство о примирении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Обстоятельств, отягчающх наказание А.В.Амелькину, судом не установлено.
 
    В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, 61 УК Российской Федерации, частью 1,5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего: санкция части 2 статьи 264 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде принудительных работ с лишением права управлять транспортным средством, лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
 
    Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие вину подсудимого, суд считает необходимым применить к подсудимому А.В.Амелькину наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества
 
    Также суд считает необходимым назначить А.В.Амелькину обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264 УК Российской Федерации, в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.
 
    Отбывание лишения свободы А.В.Амелькину суд, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, назначает в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления по неосторожности.
 
    Срок отбытия наказания А.В.Амелькину, в соответствии с частью 3 статьи 75.1 УИК Российской Федерации, необходимо исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы А.В.Амелькину необходимо зачесть время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Амелькина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
 
    После вступления приговора в законную силу, осужденному А.В.Амелькину необходимо явиться самостоятельно за счет государства в территориальный орган уголовно- исполнительной системы УФСИН России по Республике Мордовия по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п.Явас за получением предписания для направления к месту отбывания наказания.
 
    Осужденному А.В.Амелькину разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.
 
    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы А.В.Амелькину в соответствии с частью 3 статьи 75.1 УИК Российской Федерации исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в колонию-поселение.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № – возвратить владельцам.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                     А.Н.Бурмистров