Приговор от 20 марта 2014 года №1-17/2014

    Дело № 1-17/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующей судьи Перегудовой И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Серебряно-Прудской районной прокуратуры ФИО4,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №
 
    потерпевшей ФИО8
 
    при секретаре Пастарнаковой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимогоДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом Московской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
    Установил:
 
        ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        ФИО1 с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г., увидев автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который находился около <адрес> и стал действовать с умыслом направленным на его неправомерное завладение без цели хищения, а с целью поездки до <адрес>. ФИО1 подойдя к указанному автомобилю действуя умышленно, реализуя возникший умысел, при помощи имевшихся при нем металлического предмета и гаечного ключа открыл замок левой переднее     двери, после чего незаконно проник в салон, где при помощи указанных предметов включил замок зажигания и запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО8, стоимостью 244 445 рублей 00 копеек и управляя им уехал с места стоянки. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции г. Озеры при управлении данным автомобилем.
 
    По окончании проведения предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, добровольно, после консультации и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО6
 
    Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, о рассмотрении дела в особом порядке, согласия прокурора, потерпевшей ФИО8 полагаю возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
 
    Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается иными доказательствами по делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на степень его ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    При разрешении вопроса о виде и мере наказания ФИО1, суд, принимает во внимание, что по месту жительства отмечается, что на ФИО1 жалоб и заявление от соседей не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, ФИО1 привлекался к административной ответственности.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, им сделана явка с повинной, добровольно возмещен причиненный материальный ущерб потерпевшей, принесены извинения, которые приняты ФИО8 Судом установлено, что ФИО1 фактически состоит брачных отношениях с ФИО7, проживает одной семьей, занимается воспитанием и содержит несовершеннолетних детей ФИО7 (сын-2006 г.р., дочь- 2010 г.р.), кроме того ФИО7 беременна, ФИО1 признает факт отцовства. Указанные обстоятельства судом признаются в качестве смягчающих наказание.
 
    Ранее ФИО1 судим, в его действиях усматриваются признаки рецидива (ч.1ст.18 УК РФ).
 
    Решением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, с возложением на него административных ограничений: ежемесячно являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, запрете выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа осуществляющего административный надзор, запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток, запрете на помещение массовых или иных мероприятий и участие в них.
 
    Судом, при назначении наказания, учитываются те обстоятельства, что содеянное ФИО2 совершено с нарушением возложенных на него судом административных ограничений (запрет выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа осуществляющего административный надзор, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток).
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, полагаю, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд учитывает положения ст. 314 УПК РФ, о назначении наказания не более двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
         Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
         Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
         Вещественные доказательства по делу: плоскогубцы, гаечный ключ на «10», гаечный ключ на «12», металлический предмет в виде шестигранника,, замок из передней левой двери; замок зажигания из салона автомобиля, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Серебряно-Прудскому району- уничтожить, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с сим картой сотового оператора «<данные изъяты>»-возвратить по принадлежности; отрезки ленты скотч с размерами сторон, с перекопированными папиллярными узорами следов рук( 4 отрезка) -хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Серебряно-Прудский районный суд в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Федеральный судья_____________________