Приговор от 04 марта 2014 года №1-17/2014

    Дело № 1-17/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Чаплыгин «04» марта 2014 г.
 
    Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожникова П.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Сазонова В.Ю., представившего удостоверение № 139761;
 
    подсудимого Трифилкина В.В.,
 
    защитника адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение адвоката № 448, выданное УФРС по Липецкой области, ордер № от 29.11.2013 года, выданный Адвокатским кабинетом Давыдова В.А.;
 
    при секретаре Жихоревой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трифилкина В.В.Трифилкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Трифилкин В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:
 
    Трифилкин В.В. 27.1 1.2013 года. примерно в 01 час 00 минут, проходя по тротуару, расположенному на <адрес>, с правой стороны от здания автовокзала, направляясь в сторону центра <адрес>, и находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах от здания автовокзала <адрес> и в 30-ти метрах под прямым углом к детской игровой площадке, установленной справа от тротуара, возле <адрес> расположенного на <адрес>, имея умысел па совершение нападения с целью совершения открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, со стороны спины напал на впереди идущего ФИО2, ударив его кулаком правой руки в спину. От удара последний упал на тротуар, а при попытке ФИО2 встать на ноги, Трифилкин В.В. нанес ему один удар правой ногой в область туловища, от которого ФИО2 вновь упал на тротуар. Реализуя свой преступный умысел, Трифилкин В.В. продолжил избивать лежащего па тротуаре ФИО2 и нанес ему не менее трех ударов правой рукой в область затылка и один удар левой ногой в область туловища, причинив тем самым ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: «Ушибленная рана волосистой части головы. Данная рана в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток. Множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы, ушиб грудной клетки». Продолжая свои преступные намерения, Трифилкин В.В. перетащил ФИО2 с тротуара па прилегающий газон, где открыто из внутреннего кармана куртки последнею, похитил партмане с документами, не представляющих для ФИО2 материальной ценности и находившейся в нем нательный серебряный крестик 925 пробы, весом 14,66 граммов, стоимостью 283 рубля 41 копейки, а из правого кармана джинс открыто похитил сотовый телефона марки «<данные изъяты> стоимостью 6 178 рублей 13 копеек, причинив тем самым ФИО2, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, материальный ущерб на общую сумму 6 461 рубль 54 копейки. После чего, с похищенным имуществом Трифилкин В.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
 
    С указанной фабулой органом предварительного расследования Трифилкину В.В. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ. В ходе предварительного расследования Трифилкин В.В. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании дознания, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Трифилкин В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Трифилкин В.В. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого Трифилкина В.В. суд не усматривает.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Трифилкина В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
 
    Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Трифилкина В.В. имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с чем, суд, считает, что наказание ему следует назначать с учетом требований ст.ст.18 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему преступлением ущерба.
 
    В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении ему наказания, суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый Трифилкин В.В. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит (л.д. 127, 128), перенес операцию по поводу получения им тяжелой черепно-мозговой травмы. Постоянного источника дохода не имеет. По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 118-121). Иждивенцев не имеет. Инвалидом не является. Преступление совершил в период не снятой и непогашенной судимости. (л.д. 129).
 
    Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшего, просившего назначить Трифилкину В.В. наказание на усмотрение суда, суд считает, что исправление подсудимого Трифилкина В.В. возможно без изоляции от общества.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Трифилкиным В.В., кроме того, учитывая отягчающее обстоятельство в действиях Трифилкина В.В., суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому Трифилкину В.В. наказание с учётом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ – назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также с учетом ст. 18 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него дополнительных обязанностей, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 162УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
 
    Суд, считает, что дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому применять не следует из-за тяжелого материального положения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Трифилкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Трифилкину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Трифилкина В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию Чаплыгинского района, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, не посещать места продажи спиртных напитков на розлив.
 
    Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.
 
    Меру пресечения Трифилкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>, нательный крестик, выполненный из серебра, паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, временное свидетельство обязательного медицинского страхования, сберегательную книжку, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя ФИО2, а также две пластиковые карты «<данные изъяты>» одна на имя ФИО2, другая на имя ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.
 
    От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого – освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.
 
 
    Председательствующий ______________________ П.П. Рогожников