Приговор от 26 марта 2014 года №1-17/2014

    Дело № 1-17/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шарыпово                                     26 марта 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,
 
    при секретарях судебного заседания - Ковшовой О.В., Прохоренко Т.А.
 
    с участием государственных обвинителей – старших помощников Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А., Краснощековой А.В., по поручениям прокурора,
 
    потерпевшей ФИО,
 
    подсудимого Бедного В.А.,
 
    защитника адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение № ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бедного Валерия Анатольевича, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу:<адрес> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ судимого:
 
    11.06.2009 г. Шарыповским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Шарыповского городского суда от 31.07.2012 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;     освобожденного постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.11.2011 г. (с учетом постановления Шарыповского городского суда от 31.07.2012 г.) условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 2 дня;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Бедный В.А. проходил рядом со зданием № по <адрес> Достоверно зная о том, что на первом этаже данного здания расположен продуктовый магазин <данные изъяты> у Бедного внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО из этого магазина. Реализуя свои намерения, в указанное время суток Бедный прошел во внутренний двор здания № и, прилагая физические усилия, руками отогнул решетку открытого окна, расположенную с обратной стороны здания, оторвал москитную сетку и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, Бедный обнаружил и тайно похитил алкогольный коктейль гранат, объемом 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, палку колбасы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковку майонеза <данные изъяты>, весом 250 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, пачку чая <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку алкогольного коктейля гранат, объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, выпив данную бутылку на месте. После чего с похищенным имуществом Бедный с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд, находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.    
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.
 
    Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.102), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает Бедного вменяемым и подлежащим наказанию.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов Бедного установлено, когда, при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.55-57, 94-96) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания щитовидной железы (ч.2 ст.61 УК РФ).
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого определен в силу ч.1 ст.18 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Бедным преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания, суд также учитывает, что Бедный совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, со стороны ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> характеризуется отрицательно, однако в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное возмещение имущественный ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей ходатайствующей о смягчении наказания подсудимому.
 
    В соответствии с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом вышеперечисленных обстоятельств полагает возможным исправление Бедного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с возложением на условно осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
 
    Назначая наказание, суд учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом не усматривает возможность применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Так как, Бедный осужден к лишению свободы без реального отбывания наказания, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору в срок отбытого наказания Бедному следует зачесть время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
 
    Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: бутылка объемом 0,5 л, пачка чая <данные изъяты> - подлежат возвращению законному владельцу ФИО, хранящиеся в 9 Межрайонном отделе <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по<адрес>: одна светлая дактилоскопическая пленка – подлежит уничтожению, дактилокарта на имя Бедного В.А. – подлежит хранению по месту нахождения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:    
 
    Признать Бедного Валерия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бедному В.А., считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
 
    Меру пресечения Бедному В.А., в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть Бедному В.А. в срок отбытого наказания по настоящему приговору, время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
 
    Вещественные доказательства: бутылку объемом 0,5 л., пачку чая <данные изъяты> - возвратить законному владельцу ФИО, хранящиеся в 9 Межрайонном отделе <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по<адрес>: одну светлую дактилоскопическую пленку – уничтожить, дактилокарту на имя Бедного В.А. – хранить по месту нахождения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: И.Н. Гаврицкая